16RS0049-01-2020-003225-04 Дело №2- 2190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Хасамутдиновой Луизе Шамилевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО3 является нанимателем ... .... ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Данный дом находится в управление ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 118 363 рубля 21 копейка, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

--.--.---- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности не пропущен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 118 363 рубля 21 копейка, государственную пошлину в размере 3 567 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от --.--.---- г. ответчики Х-вы заменены на ФИО3, ФИО1, ФИО2. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что она в ... ... ... ... не проживает. Живет по другому адресу, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, пояснила, что в период отбывания наказания с --.--.---- г. в данной комнате не проживала, а находилась в местах лишения свободы, в связи с чем, за данный период истец неправомерно начислил жилищно- коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Считает, что истцом представлен неверный расчет задолженности, однако, своих расчетов в суд не представил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, в ... ... ... ... не проживает. Живет по другому адресу у своей тети, которая ей предоставила комнату в безвозмездное проживание. 

Выслушав представителя истца, и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчик ФИО3 является нанимателем, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... ... 

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 118 363 рубля 21 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца, по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 81 008 рублей 68 копеек (коммунальные услуги в размере 67 713 рублей 13 копеек + жилищные услуги в размере 9 662 рубля 57 копеек + наем в размере 3 632 рубля 98 копеек). 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», не верить которым у суда нет оснований. Данный расчет проверен судом, кроме того, как указал представитель истца и не оспаривалось ответчиками, данный расчет составлен с учетом количества проживающих в данном помещении лиц, в том числе с учетом нахождения ответчика ФИО3 в местах лишения свободы. 

Данный факт подтвердил также ответчик ФИО1, пояснив суду, что в данной комнате проживает только он, в период нахождения сестры в местах лишения свободы, по его заявлению расчетный центр производил ему перерасчет по жилищно- коммунальным услугам в связи с не проживанием сестры в этот период. 

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о том, что с --.--.---- г. она в спорной комнате не проживает, а проживает безвозмездно вместе с своей тетей по адресу: ... ... не могут служить основанием к ее освобождению от несения расходов по жилищно- коммунальным платежам, поскольку с --.--.---- г. она в данной комнате зарегистрирована по месту жительства, и следовательно, на нее начислялись жилищно- коммунальные платежи. 

Представленный в суд ответчиком Договор безвозмездного пользования жилым помещением от --.--.---- г., не подтверждает и не опровергает доводы ответчиков о том, что ФИО2 не должна оплачивать в спорной комнате жилищно- коммунальные услуги. 

Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 81 008 рублей 68 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 37 354 рубля 53 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 37 354 рубля 53 копейки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 37 354 рубля 53 копейки до 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Хасамутдиновой Луизе Шамилевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 567 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Хасамутдиновой Луизе Шамилевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 81 008 (восемьдесят одна тысяча восемь) рублей 68 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Хасамутдиновой Луизе Шамилевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.