РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А., 

с участием представителя истца: ФИО6,

представителя ответчика: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел лицевых счетов в вышеуказанной квартире. Ответчик, будучи сожителем истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент между истцом и ответчиком прекратились отношения, ответчик покинул жилое помещение. Его выезд носит добровольный характер. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен.

С момента выезда из жилого помещения ответчик никаких действий по вселению в квартиру не предпринимал. Ответчик членом её семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОПП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, дежурный адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 ГПК РФ исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв на иск (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № (л.д. 8), выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> народного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел лицевых счетов в вышеуказанной квартире (л.д. 6).

Ответчик, будучи сожителем истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7).

Исходя из ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий вы пользовании жилым помещением по договору социального найма, иск о признании его утратившим право ан жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, в связи с прекращением совместных отношений, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, членом семьи нанимателя не является, бремя его содержания не несет, ремонт жилого помещения не производит, попыток вселения не предпринимает, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что ответчик членом семьи нанимателя (истца) не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу по договору социального найма, нарушает ее права, а именно истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Иванова