У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-002878-13

Судья Жилкина А.А. Дело 33а-168/2026 (33а-5395/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города от 26 июня 2025 года по делу №2а-2256/2025, которым постановлено:

исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к снижению уровня шума удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по не обеспечению снижения уровня шума в жилых помещениях граждан по адресу: *** до допустимых значений 40дБА, установленных СанПиН 1.2.3685-21.

Обязать администрацию города Ульяновска в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу обеспечить снижение уровня шума в жилых помещениях граждан по адресу: *** до допустимых значений 40дБА, установленных СанПиН 1.2.3685-21.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика администрации города Ульяновка ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, транспортного прокурора Ляхова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Транспортный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к снижению уровня шума.

В обоснование требований указал на то, что в ходе проведенной транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» проверкой в связи с обращением ФИО2 (том 1 л.д.14) о превышении уровня шума и вибрации при движении железнодорожного транспорта было выявлено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Установлено, что вдоль *** в непосредственной близости к дому *** в 1941 г. при строительстве рокадной сетки «Юдино-Сталинград» уложены железнодорожные пути.

При этом данный дом построен в ***, расположен на муниципальной территории вне границ полосы отвода железной дороги. ОАО «РЖД» не являлось ни заказчиком, ни застройщиком жилого дома.

Так, на момент проведения измерений (20.12.2024) по адресу: ***, уровень шума при движении железнодорожного транспорта по железнодорожному полотну на участке Ульяновской дистанции пути в период времени с 17-10 час. до 17-30 час. не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21). Таким образом, основным источником шума является железнодорожный транспорт Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной возле указанного дома.

С учетом установленных обстоятельств в адрес администрации города Ульяновска внесено представление от 23.12.2024, которое не было удовлетворено со ссылкой на то, что жилые дома по *** возведены позднее, чем уложены железнодорожные пути и полагает, что в данном случае обязанность по соблюдению требования санитарно-эпидемиологического законодательства возложено на ОАО «РЖД».

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по не обеспечению снижения уровня шума в жилых помещениях граждан по *** до допустимых значений 40 дБА установленных СанПиН 1.2.3685-21, возложить обязанность в течение 6 мес. с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить снижение уровня шума в жилых помещениях граждан по *** до допустимых значений 40 дБА, установленных СанПиН 1.2.3685-21.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено	ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Указывает на то, что судом не был принят во внимание довод административного ответчика, ссылающегося на ст. 38 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 ***, который не дает администрации города Ульяновска полномочий по осуществлению работ по снижению уровня шума в жилых помещениях.

Отмечает, что суд незаконно освободил от ответственности застройщика ***, как лицо, которому было выдано разрешение на строительство.

Ссылается на неоднократные отклонения судом ходатайств административного ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО «РЖД», как собственника железнодорожных путей, являющихся единственной причиной повышенного уровня шума, что повлекло за собой вынесение неправильного решения.

Полагает, что судом неверно был установлен по делу надлежащий административный ответчик, поскольку ответственным за снижение уровня шума должно являться, в том числе лицо, владеющее данным источником на праве собственности либо ином праве.

Ссылается на то, что судом не была дана оценка доводу администрации города Ульяновска о несоблюдении порядка проведения экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Указывает, что фактически транспортный прокурор обратился в интересах ФИО2, при этом административным истцом не представлено доказательств поступления жалоб от иных собственников жилых помещений многоквартирного дома на ***.

Кроме того, в решении суда не указан способ выполнения мероприятий по обеспечению снижения уровня шума и инфразвука в жилых помещениях граждан,	не конкретизирована территория, подлежащая исполнению по заявленным требованиям.

В судебное заседание кроме представителя административного истца администрации города Ульяновка ФИО1, транспортного прокурора Ляхова М.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенной проверки в ФИО3 было установлено значительное превышение уровня шума, источником которого является железнодорожный транспорт, указанные нарушения противоречат требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с этим транспортным прокурором в адрес администрации города Ульяновска внесено представление от 23.12.2024, которое не было удовлетворено (том 1 л.д.42-44, 45-46).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, установив, что со стороны администрации города Ульяновска имеются нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21, а именно допущено строительство МКД без проведения мероприятий по снижению уровня шума вдоль железнодорожных путей, пришел к выводу о том, что следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения на муниципальный орган, при этом, указав, что МКД был построен без согласования с ОАО «РЖД», которое проектирование, ввод в эксплуатацию спорного дома не осуществляло, застройщиком и собственником дома не является, факт нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, не подтвержден.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абз.3 п.1 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно ст.11 данного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 указанного выше Федерального закона).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком санитарных требований, а также права истца на благоприятную среду обитания.

Как следует из положения ч.1 ст.23 Федерального закона №52-ФЗ, жилые помещения, в том числе по уровню шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.24 Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.27 Федерального закона №52-ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - нормы СанПиН 2.1.3684-21), в п.130 которых указано, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

В соответствии с «МР 2.1.0247-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021 оценка физических факторов (шума) в квартирах жилых домов (в том числе шума от объектов общественного назначения, включенных в область применения СП 2.1.3678-20) проводится на соответствие п.130 СанПиН 2.1.3684-21 и таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Согласно пункту 5 таблицы 5.35 допустимые уровни звука составляют до 40 дБА в дневное время, максимально допустимые уровни - до 55 дБА в дневное время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» проведены инструментальные измерения уровней шума и санитарно-эпидемиологическая экспертиза в ФИО3

Согласно экспертному заключению от 23.12.2024 *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по результатам протоколов лабораторных испытаний в квартире *** указанного дома установлено, что по инструментальные замеры параметров шума по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Данный вывод был сделан на основании протоколов лабораторных испытаний от 23.12.2024 ***

Из протокола от 23.12.2024 *** следует, что измерения проводились с 20.12.2024 17-10 до 20.12.2024 17-30, источник физического фактора - железнодорожный состав, за время прохождения составов время воздействия составило 4 мин.

Измерения проводилось в 3-х точка жилого помещения. При движении состава уровень шума составил в первой точке 53 ДБА при ПДУ 40 дБА, во второй точке 52,6 дБА, в третьей точке 53 дБА (том 1 л.д. 25-32).

Таким образом, выводы суда о том, что источником превышения шума вызван железнодорожным транспортом, является верным, поскольку сделан на основании установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана оценка доводу администрации города Ульяновска о несоблюдении порядка проведения экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку экспертное заключение от 23.12.2024 составлено уполномоченным органом в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ульяновской области, на основании лабораторных испытаний.

Довод жалобы о том, что проверка проводилась только в одной квартирке *** указанного дома, не опровергает выводов экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Согласно ст. 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ проектная документация выполняется в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ.

При этом источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что железнодорожные пути, расположенные вблизи ФИО3, были уложены в 1941 году.

Администрации города Ульяновска при выделении земельного участка под строительство спорного МКД и при выдаче разрешения на строительство было известно о том, что планируемое строительство осуществляется вблизи имеющихся железнодорожных путей.

Разрешение на строительство согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.10.2002, утвержденного постановлением Мэра города Ульяновска Ульяновской области от 14.12.2002 №1567 «О приемке в эксплуатацию 54-квартирного жилого дома *** выдано 20.12.1999 №3820 (том 1 л.д.148, 160,).

Согласно представленным сведениям в апелляционную инстанцию, заказчик строительства МКД ОАО «Строитель» в настоящее время ликвидирован. Проектная - сметная документация подготовлена ОАО «Завод КПД -2», по сообщению которого данная документация отсутствует.

Как следует из ч.2 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, поименованный федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Указанные выше Федеральный закон №52-ФЗ возлагают осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не только на органы государственной власти, но и на органы местного самоуправления, а также организации всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В соответствии с п.26 ст. 16 №131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Согласно ст.1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» муниципальное образование «город Ульяновск» (том 1 л.д. 82-107) является городским округом, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Ульяновской области.

На основании п.п. 15-29 ст.3 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории городского округа и т.д.

Исполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, введенных в действие взамен Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 26.12.1997 №17-139, возложено, в том числе на органы местного самоуправления.

Указанные Правила, действующие на дату разрешения заявленных требований, содержат аналогичные требования к эксплуатации жилого фонда, что и действовавшие на дату выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с п.4.10.4.5 Правил от 26.12.1997 №17-139 жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.

Использование зеленых насаждений для снижения шума в жилой застройке при густолистных посадках со смыкающейся кроной высотой не менее 5 м и шириной не менее 10 м снижает уровень звука от 4 до 12 дБ. (4.10.4.6.)

При расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устанавливать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки - барьеры или здания - экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории (гаражи, здания нежилого назначения и т.п.) в сочетании с зелеными насаждениями. (4.10.4.7)

Выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета, уровней звука на территории жилой застройки (4.10.4.8)

Необходимая акустическая эффективность экранов обеспечивается варьированием их высоты, длины, расстояния между источником шума и экрана. (4.10.4.9)

Ориентировочные величины снижения шумов различными экранами - стенками на высоте 1,5 м от уровня территории при расстоянии между краем проезжей части и здания равном 9 м приведены в таблице 4.2. (4.10.4.10)

На момент выдачи разрешения на строительство на территории Российской Федерации действовал «СНиП II-12-77. Строительные нормы и правила. Защита от шума», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 14.06.1977 №72.

Указанные нормы и правила должны соблюдаться при проектировании защиты от шума для обеспечения допустимых уровней звукового давления и уровней звука в помещениях на рабочих местах в производственных и вспомогательных зданиях и на площадках промышленных предприятий, в помещениях жилых и общественных зданий, а также на селитебной территории городов и других населенных пунктов.

Защиту от шума следует выполнять в соответствии с ГОСТ 12.1.003-83.

Защиту от шума строительно-акустическими методами следует проектировать на основании акустического расчета и предусматривать для снижения уровня шума:

а) применение звукоизоляции ограждающих конструкций; уплотнение по периметру притворов окон, ворот, дверей; звукоизоляцию мест пересечения ограждающих конструкций инженерными коммуникациями; устройство звукоизолированных кабин наблюдения и дистанционного управления; укрытий; кожухов в соответствии с разделом 6 настоящих Норм;

б) применение звукопоглощающих конструкций и экранов в соответствии с разделом 7 настоящих норм;

в) применение глушителей шума, звукопоглощающих облицовок в газовоздушных трактах вентиляционных систем с механическим побуждением и систем кондиционирования воздуха и газодинамических установок в соответствии с разделами 8 и 9 настоящих норм;

г) осуществление планировки и застройки селитебной территории городов и других поселений в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, а также применение экранов и зеленых насаждений в соответствии с разделом 10 настоящих норм.

В проекте должны быть определены технико-экономические показатели принятых технических решений по защите от шума.

Используемые в проектах звукоизоляционные, звукопоглощающие и вибродемпфирующие материалы должны быть несгораемыми или трудносгораемыми.

С учетом изложенных норм, и, как верно указал суд первой инстанции, выдавая разрешение на строительство, администрация города Ульяновска подтвердила, что представленный проект строительства МКД соответствует градостроительному регламенту, проекту планировки территории и проекту межевания территории, с учётом наличия вблизи планируемого МКД железнодорожных путей.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком судебной коллегией не принимаются, поскольку судом установлено, что уровни шума в жилых помещений спорного МКД превышают предельно допустимый уровень, каких-либо мероприятий по снижению уровня шума застройщиком не проводилось, и как верно указал районный суд, проведение данных мероприятий не было предусмотрено проектом, так как соответствие построенного МКД его проекту было подтверждено актом ввода МКД в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что именно администрация города Ульяновска, выделяя земельный участок под строительство МКД вблизи железнодорожных путей, выдавая разрешение на строительство и вводя объект в эксплуатацию, не проконтролировав проведение шумозащитных мероприятий застройщиком, допустила нарушение санитарно-гигиенических требований по предельно-допустимым уровням шума, что и привело к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду в их жилище.

Правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается тем, что обеспечение выполнения мероприятий, направленных на снижение уровня шума и инфразвукового воздействия, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, является обязанностью администрации города Ульяновска которая и является надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также вышеприведенными правовыми нормами действующего законодательства. Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, МКД был построен без согласования с ОАО «РЖД». Проектирование, ввод в эксплуатацию ОАО «РЖД» не осуществляло, застройщиком и собственником дома не является. Факт нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, судом не установлено.

Поскольку администрация города Ульяновска не исполнила предписание транспортного прокурора по устранению администрацией города Ульяновска нарушений требований законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного по результатам проверки по обращению ФИО2, выводы суда о том, что административным ответчиком допущено бездействие, которое следует признать незаконным, является правомерным.

Не принимается во внимание, как необоснованные доводы жалобы о том, что в решении суда не указан способ выполнения мероприятий по обеспечению снижения уровня шума и инфразвука в жилых помещениях граждан, не конкретизирована территория, подлежащая исполнению по заявленным требованиям, поскольку судом указано на обеспечение снижение уровня шума в жилых помещениях граждан по адресу: *** до допустимых значений 40дБА, установленных СанПиН 1.2.3685-21.

Кроме того, суд правомерно не вмешивался в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований законодательства.

Также судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что транспортный прокурор обратился в интересах ФИО2, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.