Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-000278-08) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2 о вселении в жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м., расположенных в изолированной четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, выдать ключи от входной двери указанной квартиры, подъезда и почтового ящика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником двух комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., расположенных в изолированной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной жилой площади истец зарегистрирован с сентября ДД.ММ.ГГГГ., проживала по данному адресу до августа ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее между истцом и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения на комнаты площадью 30,70 кв.м., что подтверждается Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения».

В соседней комнате в указанной коммунальной квартире проживает ответчик ФИО2 со своими детьми, которая приходится истцу внучкой. В августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обманным путем, воспользовавшись беспомощным состоянием истца, завладела ключами от входной двери её комнат под предлогом, что сделает в них ремонт, после чего истец сможет в них проживать. Чтобы не создавать помех для проведения ремонта в комнатах, ответчик ФИО2 попросила истца переехать на время по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно через месяц истец обратилась к ответчику с целью выяснения вопроса, может ли она заехать снова в свое жилье, на что мне ответчик ответила, что ремонт якобы еще не закончен и необходимо дополнительное время. Спустя еще два месяца истец снова обратилась к ответчику с тем же вопросом, однако ФИО2 убеждала, что ремонт не окончен. Впоследствии стало известно, что ответчик ФИО2 заняла комнаты истца площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м. в квартире и проживает в них на незаконных основаниях. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 об освобождении принадлежащих ей жилых помещений. Ответчик просьбы истца игнорирует, ключи от входной двери квартиры, подъезда, почтового ящика не передает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить (л.д.56-59).

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что в квартиру хочет попасть не истец, а его представитель, комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м. в квартире никто не занимает.

Представитель 3-го лица: Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя департамента (л.д.76-77). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой изолированную четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 77,20 кв.м., жилой площадью 55,20 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей, лоджии и балкона (л.д.10-13).

Истец ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. является собственником двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 17,5 кв.м. в указанной квартире (л.д.84-85).

Другими собственниками квартиры являются: ФИО2 (1/22 доля в праве), ФИО5 (1/22 доля в праве), ФИО6 (10/110 доля в праве).

Ответчик ФИО2 является нанимателем комнаты площадью 14,30 кв.м. в квартире по указанному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная МП г.о. Самара «ЕИРЦ», свидетельствует о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 77,20 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ответчик препятствует ФИО1 пользоваться спорными комнатами в квартире, ключи от квартиры не выдает, чем нарушает её права как собственника.

Учитывая, что истец является собственниками спорных жилых помещений, однако, из-за наличия препятствий со стороны ответчика истец лишена возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд к выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м., расположенных в изолированной четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилой площадью, состоящей из двух комнат, площадью 13,2 кв.м. и 17,5 кв.м., расположенных в изолированной четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери указанной квартиры, подъезда, почтового ящика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.