Дело У

УИД 42RS0020-01-2020-002543-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Красноясрк 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в размере 100000 руб., неосновательного обогащенияв размере 65000 руб.

Требования мотивировал тем, что 30.12.2017г. в счет изготовления витража ПВХ по адресу: Х, передал ответчику под расписку 65000 рублей. Указывает, что был установлен срок изготовления витража - март 2018 года, однако ответчик к работам не приступил, в установленный срок витраж не изготовил.

Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, ссылается на то, что 24.12.2018 года между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. По условиям договора ответчик обязалась вернуть данную сумму в срок до 10.03.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую ответчик отказывается погашать в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в телефонном разговоре пообещал вернуть деньги, однако своих обязательств не исполнил, отвечать на телефонные звонки престал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017г. в счет изготовления витража ПВХ по адресу: Х, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 под расписку 65000 рублей. В расписке указан срок изготовления витража март 2018 года. 

Кроме того, 24.12.2018 года между сторонами заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме путем составления расписки, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 10.03.2019г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расписками, собственноручно написанными ответчиком ФИО2

Доказательств того, что расписки составлялась иным лицом, либо доказательств того, что денежные средства в отраженных в расписках суммах получены не были, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, достоверность расписок, факт получения денежных средств, срок возврата суммы долга ответчиком не оспорены, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора подряда на изготовление витража, с учетом пояснений стороны истца о том, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства в размере 65000 рублей, приходит к выводу, что получив 30.12.2017г. денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 65000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 27.12.2018 года без отметки о его исполнении у истца – кредитора как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, и приложенными к исковому заявлению доказательствами, что в установленный договором срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и долг не вернул.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в полном объеме не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа как в части, так и в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 100000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 руб., неосновательное обогащение в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020г.