Дело №2-623/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 29 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина ФИО7 к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный с вышеуказанным иском. Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 Истец просит сохранить жилой дом общей площадью 212,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом дважды дело назначалось к слушанию, однако истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствии суд не просили. Сведениями о том, что неявка истца ФИО2 и представителя истца ФИО5 имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, с учетом отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражали в удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 дважды не явились в суд, надлежащим образом извещались о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. О причинах неявки в судебные заседания истец и представитель истца не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили. Таким образом, истец ФИО2, представитель истца ФИО5, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову. 

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кукушкина ФИО7 к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, ввиду неявки истца ФИО2, представителя истца ФИО5 по вторичному вызову суда.

Истец вправе обратиться в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с заявлением об отмене определения суда при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Овчинникова