Дело № 1-113/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 07 ноября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 178 от 07 ноября 2018 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о месте хранения ключа от замка входной двери дома В., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, открыв приисканным ключом замок входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, где из ящика серванта, расположенного в комнате, обозначенной в протоколе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> как комната № 2, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сорвав москитную сетку с форточки окна, через открытую форточку незаконно проник в комнату, обозначенную в протоколе осмотра от 

<

Дата обезличена> как комната № 2, дома В., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где из ящика серванта тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассматривать уголовное дело без ее участия, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержала в полном объеме заявленный гражданский иск.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает с испытательным сроком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду от 

<

Дата обезличена> также частичное возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым вменить ФИО1 дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму 29000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: билеты Банка России на общую сумму 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшей В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: билеты Банка России на общую сумму 8000 рублей - возвратить законному владельцу В.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков