Дело № 7-1628/2023

(в районном суде № 12-545/2023) Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Н.А. №... от 16 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностным лицом установлено, что 02.02.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Смольнинская наб., д. 1, лит. О по Смольному проезду, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №..., двигаясь по Смольному проезду ул. Смольного к Смольному проезду, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на лежащий фонарный столб, с последующим наездом на а/м КИА г.р.з. №... под управлением А.Г. имело место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, материалов проверки ДТП, видеозаписью.

Определением от 16.02.2023 года в указанное постановление внесены исправления, а именно: «… 

<

...>, лит. О по Смольному проезду…», а также «двигаясь по Смольной набережной от ул. Смольного к Смольному проспекту».

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года по жалобе защитника ФИО1 – Креузова В.М. постановление №... от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Креузов В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения изменить, исключив из постановления должностного лица выводы о виновности ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что постановление о прекращении производства по делу данные выводы содержать не может. 

ФИО1 и защитник Креузов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Второй участник ДТП А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 02.02.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Смольная наб., д. 1, лит. О по Смольному проезду, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №..., двигаясь по Смольной набережной от ул. Смольного к Смольному проспекту, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на лежащий фонарный столб, с последующим наездом на а/м КИА г.р.з. №... под управлением А.Г., имело место ДТП. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за описанные действия ФИО1, должностным лицом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление №... от 16 февраля 2023 года судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что основания для отмены либо изменения постановления должностного лица отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам жалобы, которые рассмотрены и оценены на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в постановлении должностного лица отсутствуют выводы о виновности ФИО1, в нем содержится только описание фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 относятся к случаям прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ), что прямо следует из содержания абзацев 1-3 пункта 13.1 Постановления. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по иным основаниям – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом, споры о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также о возмещении имущественного ущерба, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для изменения постановления №... от 16 февраля 2023 года путем исключения из него выводов согласно заявленным в жалобе требованиям, является обоснованным и пересмотру не подлежит. 

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Н.А. №... от 16 февраля 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева