РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Крымской С.В., 

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Туле об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, УМВД России по 

<

адрес> об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеназванной квартире помимо него на регистрационном учете состоят: его сестра ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав. Опекуном несовершеннолетнего ФИО3 является его дедушка ФИО2, с которым он проживает по настоящее время. 

Расходы по содержанию вышеназванной квартиры несет он один, ФИО4 ведет аморальный образ жизни. Личные вещи несовершеннолетнего ФИО3 в квартире отсутствуют, фактически он проживает по иному адресу.

Поскольку регистрация несовершеннолетнего ФИО3 в принадлежащей ему квартире ограничивает права по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой, общей площадью 42,80 кв.м, в том числе жилой площадью 28,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, К№; сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира, общей площадью 42,80 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в совместную собственность ФИО5 (матери истца), ФИО1 (истца), ФИО6 (сестры истца), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к её наследникам первой очереди ФИО1 и ФИО6 перешло в равных долях право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на вышеназванную квартиру, что подтверждается соглашением об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и его сестре ФИО4 (добрачная фамилия – ФИО7) по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4 (собственник ? доли) – с ДД.ММ.ГГГГ, брат - ФИО1 (собственник ? доли) – с ДД.ММ.ГГГГ, жена брата - ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что состоящий на регистрационном учете в спорной квартире несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанную квартиру не вселялся, был формально зарегистрирован по месту жительства матери, которая впоследствии лишена в отношении него родительских прав, фактически несовершеннолетний ФИО3 проживает по месту жительства совместно с попечителем - дедушкой ФИО2, а поэтому он (несовершеннолетний ребенок) утратил право пользования вышеназванной квартирой.

Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: ФИО4 – мать, ФИО9 – отец.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> №пс/518-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев, попечителем назначен ФИО2

В силу п. 5 названного Распоряжения за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> №пс/2-р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, попечителем назначен ФИО2

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил об отсутствии у него намерения регистрировать в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру несовершеннолетнего ФИО3, ссылаясь на то, что у последнего имеется закрепленное за ним жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. ч. 1, 3).

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО4, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала его в спорной квартире по месту своей регистрации, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ, определив, тем самым место проживания ребенка в указанном жилом помещении.

Изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, свидетельствует о том, что ФИО3, будучи малолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ), в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, от которого в добровольном порядке он не отказывался.

Из указанных правовых норм видно, что несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетнего ФИО3 в силу юридически значимых действий его родителей, в частности, матери, которая, являясь одним из собственников квартиры, осуществила право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства и регистрации. 

Доводы истца о не проживании несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением. При этом фактическое проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением, поскольку данное жилое помещение сохранено за ним органом опеки и попечительства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, оснований делать вывод о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Указание со стороны истца на то обстоятельство, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует ему как собственнику полностью распоряжаться, пользоваться и владеть квартирой, направлено на иное толкование и применение норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений закона, суд приходит к выводу, о том, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, право ФИО3 на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания его прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по названному адресу - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, УМВД России по 

<

адрес> об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: