№24RS0056-01-2025-004852-64

Административное дело № 2а-3680/2025 ~ М-1465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 2311/2022/24 от 11.03.2025 об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО2; возложении обязанности на административного ответчика отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, восстановить вид на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» был уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство под расписку; ДД.ММ.ГГГГ по почте получил сообщение о принятом ГУ МВД России по 

<

адрес> решении № со ссылкой на п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Полагает, что расторжение брака не может являться законным основанием для принятия оспариваемого решения, брак в судебном порядке недействительным не признан; административному истцу незаконно не предоставлено само оспариваемое решение, в полученном уведомлении не указано в какой редакции применены положения п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", применение новой нормы (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №358-ФЗ) к ранее возникшим правоотношениям незаконно и противоречит ч. 1 ст. 54 Конституции РФ; ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и имеет право на получение вида на жительства вне зависимости от семейного статуса.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, указала, что ужесточение миграционного законодательства направлено на исключение использования иностранными гражданами института брака для легализации на территории Российской Федерации; уведомление о принятом решении оформлено в соответствии с Порядком принятия решения об аннулировании вида на жительства, утвержденного Приказом МВД России от 12.10.2022 №750. Полагает, что момент расторжения брака правового значения не имеет, поскольку вид на жительство, полученный по такому основанию, как заключение брака с гражданином РФ, действует в период брака, а статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников не дает оснований для получения вида на жительство, минуя стадию получения разрешения на временное проживание и аннулируется, если аннулировано разрешение на временное проживание или вид на жительство. Также указала, что решение об аннулировании вида на жительство не влияет на возможность административного истца проживать на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования административного иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО5 поддержала позицию ранее направленного отзыва на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Как установлено в судебном заседании, Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Гияс оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для обращения с заявлением послужило наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей на момент подачи заявления постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>2. Заключение брака подтверждено свидетельством о заключении брака серии П-БА №, выданным ТО агентства ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ ОП№ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина.

Согласно информации, полученной из территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО6 расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ раннее выданный вид на жительство ФИО1 аннулирован. Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 на адрес его регистрации с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

В ходе изучения автобиографических данных установлено, что ФИО7 имеет родителей, состоящих в гражданстве Азербайджанской Республики, проживающих па территории Республики Азербайджан, детей не имеет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его восстановлении отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы относительно обратной силы закона, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений приведенной нормы. Изменение в действующем миграционном законодательстве связано с исключением возможности злоупотребления со стороны иностранных граждан.

Оспариваемое решение не препятствует административному лицу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом.

Доводы административного истца, о том, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, суд признает несостоятельными, учитывая положения пункта п.п. «г» п. 26 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 11.03.2025 №2311/2022/24 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Копия верна. Подписано судьей.