Дело №12-51/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года р.п.Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «РентаЛайн» без изменения, а жалобы генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО3 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Защитник «РентаЛайн» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «РентаЛайн» без изменения, а жалобы генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО3 без удовлетворения, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, считая обжалуемые постановление и решение незаконными, мотивируя тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «РентаЛайн» на праве собственности, было передано арендатору 

<

данные изъяты> за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- ФИО2, в судебное заседании не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении,- ФИО5, в судебное заседании не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РентаЛайн», в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 64 километров в час - движение осуществлялось со скоростью 124 километров в час, повторно (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РентаЛайн», во владении иного лица в материалах дела содержится договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РентаЛайн» и 

<

данные изъяты> заключенный в соответствии с пунктом 4 на период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Акт приема-передачи транспортного средства, подлинные чеки по оплате аренды транспортного средства, справка отчет кассира-операц иониста № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «РентаЛайн», и представленные доказательства приводят к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах все акты, состоявшиеся в отношении юридического лица ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО6 без удовлетворения подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО6 без удовлетворения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.