Дело № 2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 235 805 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 558 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, сроком действия с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г. (страховой полис 

<

данные изъяты> №). 12 апреля 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102. Ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования. В результате ДТП причинен ущерб собственнику автомобиля Lada с государственным регистрационным знаком № – ООО «УРАЛСТАР» и собственнику автомобиля ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ООО «УРАЛСТАР» в размере 123 053 руб. 50 коп., а также ФИО2 в размере 112 752 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 235 805 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.165)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 166)

Представитель третьего лица ООО «УРАЛСТАР», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.164,161)

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 167,169)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года в 16 час. 45 мин. в г.Златоусте по адресу: 

<

...> у дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Lada с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 апреля 2016 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении составленными должностным лицом ГИБДД. (л.д.135-140, 159)

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что указанные автомобили двигались по проезжей части пр. 30-летия Победы в районе дома № 3 в направлении площади III Интернационала попутно друг за другом. Двигавшийся последним в этом ряду автомобиль ВАЗ 21102 совершил наезд на заднюю часть автомобиля ВАЗ 21134, который в свою очередь столкнулся с находившимся перед ним автомобилем Lada. (л.д.140)

Из объяснений водителей-участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, ФИО4 опрошенных 12 апреля 2016 г. должностным лицом ГИБДД (л.д.148,149) следует, что водители транспортных средств Lada, ВАЗ 21134 и ВАЗ 21102 двигались друг за другом со стороны кольца «АГНКС» в направлении пл. III Интернационала по левой полосе пр. 30-летия Победы. Водитель автомобиля ВАЗ 21134 остановился за автомобилем Lada, остановившемся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля ВАЗ 21102 не успел принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ВАЗ 21102, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21134, который в свою очередь совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль Lada. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП подтверждается рапортом полицейского – водителя ОВО по г.Златоусту филиала ФКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 12.04.2016 г. (л.д.147)

В связи с причинением вреда здоровью участнику ДТП ФИО2, определением инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области, 12 апреля 2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.134)

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области от 07.06.2016 г. производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 не квалифицированы в качестве повреждений, причинивших вред его здоровью (л.д.159) 

Исходя из представленного суду материала по факту ДТП, в т.ч. схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд полагает, что в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.9.10 и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. (далее ПДД РФ).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при движении по проезжей части ул.30-летия Победы в г.Златоусте водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №., 12 апреля 2016 г., не выполнил требования п. 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ - не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который от удара, полученного в результате наезда, совершенного автомобилем ВАЗ 21102, совершил наезд на автомобиль Lada с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 

Поскольку между действиями ФИО1 и последствиями в виде столкновения автомобилей, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием трех указанных автомобилей, произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль Lada с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения (справка о ДТП л.д.155-156)

На момент ДТП 12 апреля 2016 г. по данным учета ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2, который по договору купли-продажи от 20.11.2016 г. передал автомобиль в собственность ФИО5, (карточка учета транспортного средства л.д.124)

Автомобиль Lada с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «УРАЛСТАР». (карточка учета транспортного средства л.д.125) 

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП по данным учета ГИБДД являлась ФИО3 (карточка учета транспортного средства л.д.126).

Согласно карточки ОСАГО по полису 

<

данные изъяты> №, действовавшего в период с 04.04.2016 г. по 30.05.2016 г. ФИО3 застраховала гражданскую ответственность владельца автомобиля в случае причинения вреда третьим лицам. При этом ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №. (л.д.9)

Следовательно, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № на законных основаниях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 12 апреля 2016 года в г.Златоусте по адресу: пр. 30-летия Победы, 3, причинен вред имуществу ООО «УРАЛСТАР» и ФИО2 в виде повреждения принадлежащих им транспортных средств.

Представитель ООО «УРАЛСТАР», а также ФИО2 обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащих им транспортных средств. (л.д.51)

Согласно экспертному заключению, составленному ООО ОК «Эксперт оценка» № от 13.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «УРАЛСТАР» составляет 112 300,00 руб. в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ. Стоимость услуг АЭБ составляет 10 500,00 руб., стоимость направления телеграммы 253,50 руб. (л.д.14-52) 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО ОК «Эксперт оценка» № от 22.04.2016г. (л.д.59-93), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком №, составляет 121 400,00 руб. в том числе: стоимость запасных частей с учетом износа и материалов, стоимость ремонтных работ. Стоимость услуг АЭБ составляет 16 300,00руб., стоимость направления телеграммы 242,00 руб. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 124 450,00руб. и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) которая составляет 28 239,73 руб.

Размер ущерба причиненного транспортному средству ВАЗ 21134, принадлежащему ФИО2 определен в виде разницы между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения, из расчета: 124 450,00руб. - 28 239,73руб = 96 210,27 руб.

Страховщик ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по заявлениям собственников застрахованного имущества провел проверку и пришел к выводу о наличии страхового случая при повреждении автомобилей Lada с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ 21134 с государственным регистрационным знаком №. Согласившись с размером ущерба, установленного экспертами по заявлению собственников транспортных средств, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения: 

- ООО «УРАЛСТАР» в размере 123 053 руб. 50 коп., из которых 112 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 1050 руб. – стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС., 253,50 руб. – стоимость отправки телеграммы;

- ФИО2 в размере 112 752 руб. 27 коп., из которых 96 210 руб. 27 коп. – ущерб, причиненный ТС ВАЗ 21134, 16 300 руб. – стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, 242,00 руб. – стоимость отправки телеграммы. 

Всего на сумму 235 805,77 руб. (акты о страховом случае л.д.52,54 92-93)

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком: ООО «УРАЛСТАР» 01.07.2016 г. в сумме 46 419,56 руб. и 11.10.2016 г. в сумме 76 633,94 руб. (платежные поручения №,№ л.д.53,55); ФИО2 – 29.06.2016 г. в сумме 112 752,27 руб. (платежное поручение № л.д.94)

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенного полисом 

<

данные изъяты> №, сроком действия с 04.04.2016 г. по 30.05.2016 г. (л.д.9)

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с преобразованием является правопреемником ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (Устав л.д.95, свидетельство о постановке на учет ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», выписка из ЕГРЮЛ л.д.102, свидетельство л.д.101) 

На основании п.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку судом достоверно установлено, что вред имуществу ООО «УРАЛСТАР» и ФИО2 причинен в результате виновных действий водителя ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 при управлении им транспортным средством, суд полагает, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и вытекающая из этих обстоятельств обязанность владельца транспортного средства возместить потерпевшим причиненный ущерб, является страховым случаем.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в общем размере 235 805 руб. 77 коп. 

На основании п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от 27 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 г. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 12 апреля 2016г., управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № у дома № 3 по ул.30-летия Победы в г.Златоусте (л.д.128-129) 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 235 805 руб. 77 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 558 руб. 06 коп. (платежное поручение № от 06.03.2018 г. л.д.1а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в размере 235 805 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 558 рублей 06 копеек, а всего 241 363 (двести сорок одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.