КОПИЯ

Адм. материал № 12-60/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 20 ноября 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Королева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, на автодороге 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 10.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить. Указывает, что не управлял транспортным средством «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут около 

<

адрес> и никем не отстранялся от его управления. Когда подъехали сотрудники полиции, его автомобиль находился на стоянке, что подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в его отсутствие, поскольку доказательств этому не имеется, а видеозапись данного процессуального действия производилась свидетелем по делу ФИО2, что недопустимо. Указывает на ряд нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при составлении в отношении него протоколов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ФИО1 – адвокат Проскурин А.П. в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, пояснив, что тот находится на работе в г. Москва. Доводы жалобы поддержал и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Представитель МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 – Проскурина А.П., представителя МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, на автодороге 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Кобра» №, показания прибора составили 0,413 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», где освидетельствование проводилось с помощью прибора АКПЭ-01 №, показания прибора составили 0330 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.09.2018г., в котором изложено существо правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, на автодороге 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 после разъяснения ему ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ собственноручно поставил свои подписи. Замечаний к протоколу нет;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 21.09.2018г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 21.09.2018г. прибором «Кобра» №, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1, последнему проведено освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора составили 0,413мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,330мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- рапортом должностного лица от 21.09.2018г.;

- двумя DVD-дисками с видеозаписью преследования, совершения процессуальных действий с ФИО1, просмотренных в ходе судебного заседания.

Согласно ст.27.12 КоАПРФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3. частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО1 следует, что он был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, понятые при составлении протокола не присутствовали в связи с применением видеозаписи, о чем должностным лицом ГИБДД была сделана соответствующая запись в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАПРФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснений инспекторов ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 и ФИО2 следует, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен автомобиль, следовавший по 

<

адрес>. После того, как они проследовали за данным автомобилем, водитель значительно увеличил скорость, в связи с чем осуществлялось преследование данного автомобиля. Указанный автомобиль постоянно был в поле их зрения и в 01 час 35 минут произвел остановку около 

<

адрес>. При этом из остановившегося автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> вышел управлявший автомобилем водитель ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт алкогольного опьянения был установлен при медицинском освидетельствовании ФИО1 Были составлены процессуальные документы. Процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, в связи с ведением видеозаписи, при этом видеозапись осуществлялась как на видеорегистратор, так и на телефон.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела. 

Оснований, для исключения из числа допустимых доказательств, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1 нет, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных документов не допустимыми доказательствами, не имеется. 

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены инспектором ДПС. 

Подписывая протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правонарушитель замечаний не вносил, поставил свои подписи.

Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из анализа материалов дела следует, что права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных действий, не были нарушены.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства по делу являются допустимыми.

При рассмотрении дела, мировой судья, правильно установив все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. 

С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, мировым судьей в ходе производства по делу не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Решение вступило в законную силу «20» ноября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №5-924/18 мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.