Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между Банком и ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с Заявлением Банк предоставил кредит для целей развития бизнеса в размере 3000 000 руб. на срок 36 мес., под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2612114,87 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2785712,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22128,56 руб., а всего 2807841,42 руб.

Представитель ответчика ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица 

<

адрес> лицом, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности указан ФИО1

Представитель ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу юридического лица, возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное. 

Ответчику ФИО1 судебные повестки направлялись по адресу: 

<

адрес>, который является адресом его регистрации, а также по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». 

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным Законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 63-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Из норм п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что путем подписания ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит на счет №, открытый у кредитора на следующих условиях: сумма кредита 3000000 рублей; цель кредита: на развитие бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки 19,5% годовых.

Выдача кредита производится единовременно. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения: аннуитетные платежи.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором N 1, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Пунктом 9 заявления в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрено поручительство с ФИО1

Согласно п. 14 заявления ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

В этот же день заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № с ФИО1

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору. 

Согласно п. 2 Договора, поручительство обеспечивает: сумму кредита - 3000000 рублей, срок погашения задолженности, порядок погашения кредита, процентную ставку, комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора, покрытие всех издержек, целевое назначение кредита. 

Договор поручительства действует с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5 Договора поручительства). 

Поручитель ознакомлен с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Обязательства по выдаче кредита ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» Банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету, задолженность ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2785712,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 2612114,87 руб., проценты – 173597,99 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики своего расчета, возражений относительно суммы задолженности не представили. 

В связи с нарушением ответчиком ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 22128,56 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр защиты граждан юрист эксперт» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2785712,86 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 22128,56 руб., а всего 2807841 руль 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.