Дело № 2 – 545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 14 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Таштагольский городской суд 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>" о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, мотивируя тем, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности» и дополнительного поручения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объекте 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> находящемся во временном владении и пользовании у ООО «

<

данные изъяты>».

Проведенной проверкой в объекте установлены следующие нарушения Правил:

в нарушение ч. 1 ст. 91 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 14 НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, п. 9 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, не все помещения ресторана защищены средствами автоматической пожарной сигнализации;

в нарушение ст. 13 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 33 Правил, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» на путях эвакуации для отделки стен использованы материалы с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ. 

Здание кафе «

<

данные изъяты>» находится во временном владении и пользовании у ООО «

<

данные изъяты>» на основании Договора аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Согласно п. 4.2.3 Договора аренды Арендатор обязан содержать объект аренды в полной исправном и надлежащем состоянии, соблюдать требования пожарной безопасности.

В связи с установленными при проверке нарушениями требований пожарной безопасности заместителем прокурора города ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Р.Ю.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных объяснениях Р.Ю.А. факт наличия на объекте нарушений требований пожарной безопасности признала, указала, что для их устранения потребуется время.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску является ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, принимая во внимание характер нарушений, а также положения п. 4.4.1 Договора аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в отношении объекта, согласно которым ремонтные работы могут производиться арендатором только с предварительного письменного согласия арендодателя, к участию в деле в качестве ответчика также следует привлечь собственника имущества, ООО «

<

данные изъяты>».

Право обращения в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурору предоставлено положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>» является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш», соответственно, неисполнение их владельцами противопожарных правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан как пребывающих на объекте, так и иных лиц.

Просит суд обязать ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» привести здание 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно: обеспечить отделку стен путей эвакуации здания материалами с пожарной опасностью не выше чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, 

<

адрес>, Т2; обеспечить полную защиту помещения ресторана автоматическими установками пожарной сигнализации; установить ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора С.Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, суду пояснила, что поскольку требования прокуратуры в части обеспечения полной защиты помещения ресторана автоматическими установками пожарной сигнализации выполнены, просит суд обязать ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» привести здание 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, а именно: обеспечить отделку стен путей эвакуации здания материалами с пожарной опасностью не выше чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, 

<

адрес>, Т2; установить ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» Р.Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что работы по оборудованию помещения ресторана автоматическими установками пожарной сигнализации выполнены полностью. Работы по отделке стен путей эвакуации также выполняются, срок, в который прокуратура требует исполнение решения суда, является достаточным.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании задания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности» и дополнительного поручения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании указанного решения проведена выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объекте 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> находящемся во временном владении и пользовании у ООО «

<

адрес>».

Как следует из договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) здание кафе «Фондю» находится во временном владении и пользовании у ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 4.2.3 Договора аренды Арендатор обязан содержать объект аренды в полной исправном и надлежащем состоянии, соблюдать требования пожарной безопасности (л.д. №).

Проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, на указанном объекте установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности: в нарушение ч. 1 ст. 91 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 14 НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, п. 9 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, не все помещения ресторана защищены средствами автоматической пожарной сигнализации; в нарушение ст. 13 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 33 Правил, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» на путях эвакуации для отделки стен использованы материалы с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №).

Суд считает, что поскольку 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>» является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш», оно должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение их владельцами противопожарных правил, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан как пребывающих на объекте, так и иных лиц.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и мнение представителя ответчика, признавшего измененные исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обеспечить отделку стен путей эвакуации здания 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> материалами с пожарной опасностью не выше чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, 

<

адрес>, Т2.

Установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Башмакова.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.06.2018г.