Дело № 2-783/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000879-95

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 августа 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под уплату 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82992,76 рублей. Задолженность ответчика перед банком составляет 502950,08 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества. 

В адрес заемщика Банком было направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора. 

По указанным основаниям истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502950, 08 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 059 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №, путем его реализации с публичных торгов. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении представитель Банка по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой, что признается судом надлежащим способом извещения в соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование иска доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей под уплату 19,9 % годовых, в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; при переводе на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до 33,9%. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж от 8736, 10 рублей до 27251,11 рублей. 

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе взимать 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что он как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, нарушал сроки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производились, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и комиссии), однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

Истцом заявлено о взыскании: 

просроченная ссудная задолженность 397 000 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 7533,41 рублей,

просроченные проценты – 85723,16 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 4525,91 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 4427, 08 рублей, 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 45,52 рублей, 

комиссия за ведение счета – 745 рублей, 

иные комиссии – 2950 рублей, 

всего 502950,08 рублей.

Данные суммы ответчиком не были оспорены, доказательств о погашении задолженности в дело не представлено, 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2, в суд не явился, доводы банка и расчет задолженности не опроверг, суд приходит к выводу о взыскании суммы с ответчика в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №. 

По информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1.

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 059 рублей, что подтверждается платежным поручением №20 от 09.06.2025. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502950 (пятьсот две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 059 (тридцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей, а всего 538 009 (пятьсот тридцать восемь тысяч девять) рублей 08 (восемь) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова