По 1-й инст. – судья Хмелёва А. А. Дело № 22-1394/2023

76RS0011-01-2022-001080-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «14» июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2023 года, которым срок содержания под стражей

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлён на 3 месяца, а всего до 30 сентября 2023 года.

Заслушав выступление защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зайцевой М. С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 после отмены постановления о возвращении дела прокурору вновь поступило в Угличский районный суд Ярославской области 13 января 2023 года.

25 января 2023 года мера пресечения в виде заключения подсудимого под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, но в связи с сокрытием от суда 03 марта 2023 года изменена на заключение под стражу, и 01 апреля 2023 года ФИО1 был задержан. 

17 мая 2023 года судом первой инстанции разрешался вопрос о необходимости дальнейшего применения меры пресечения.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнениях) подсудимый выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что оно немотивированно, в судебном заседании не оглашалось, рассмотрение уголовного дела неоднократно переносилось из-за неявки свидетелей стороны обвинения, он длительное время находился под стражей.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей должно выноситься в совещательной комнате и оглашаться в судебном заседании.

Вопреки протоколу судебного заседания, аудиозаписью возвращение районного суда из совещательной комнаты и оглашение обжалуемого решения не зафиксировано, при этом никаких сведений о неполноте аудиозаписи в материалах дела нет.

Посему суд апелляционной инстанции отменяет постановление и выносит новое решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Подсудимый ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении в соучастии менее чем через полгода после освобождения из исправительной колонии строгого режима тяжкого преступления против здоровья населения, после изменения прежде избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении скрылся.

При таких обстоятельствах сохраняется прежде установленное основание заключения ФИО1 под стражу, поскольку он, находясь на свободе, может опять скрыться.

Отложение судебного разбирательства вследствие неявки свидетелей стороны обвинения само по себе не влечёт освобождения подсудимого из-под стражи.

Время, на которое продлён срок содержания под стражей, потребно для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения судом первой инстанции приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – продлить новый срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до 6 месяцев со дня задержания, то есть по 30 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов