Дело №2а-495/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и.о.руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Липецкой области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и.о.руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Липецкой области ФИО2, неправомерно направившей его заявления от 15.10.2019г. о привлечении следователя М ОМВД России «Лебедянский» ФИО6 к уголовной ответственности в прокуратуру Липецкой области, полагая, что его обращение должно было быть направлено для рассмотрения по существу в Данковский МСО СУ МК России по Липецкой области.

Определением судьи от 23.12.2019г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено СУ СК России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, объяснив, что поскольку заявления ФИО1 по сути не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, фактически сводились к несогласию с выводами суда при постановлении приговора, его обращения были направлены по подведомственности в прокуратуру Липецкой области.

Представитель СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 15.10.2019г. ФИО1 обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО М ОМВД России «Лебедянский» ФИО13

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2005г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 25.10.2019г. заместителем руководителя следственного управления ФИО8 данные обращения были направлены прокурору Липецкой области.

При этом, в составленном в этот же день за подписью административного ответчика ФИО2 письме ФИО1 всего лишь сообщалось о совершении вышеуказанным должностным лицом действий по направлению его обращения для рассмотрения по существу.

Таким образом, фактически оспариваемое административным истцом действие не было совершено указанным им административным ответчиком.

Кроме того, как следует непосредственно из текста заявлений ФИО1 от 15.10.2019г., в своих обращениях он ставит под сомнение имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства - процессуальные документы, составленные следователем М ОМВД России «Лебедянский» ФИО6, которые уже были предметом оценки при постановлении приговора Лебедянским районным судом Липецкой области. А потому, довод представителя административного ответчика об ином порядке рассмотрения заявления ФИО1 соответствует материалам дела.

Так, согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. 

Исходя из установленного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий и.о.руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Липецкой области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 22.01.2020г.