№ 1-550/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Тимершиной В.Д.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохоренко С.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного: 

- 23.04.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20.05.2015 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились на строительной площадке около 

<

...> в г. Екатеринбурге, где в открытой выемке грунта (траншее) увидели кабель Nexans ПвВГ-4x240 мм, принадлежащий 

<

данные изъяты> Сразу после этого ФИО1 и установленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного кабеля, с причинением ущерба в крупном размере, при этом распределили преступные роли в совершении данного преступления.

21.05.2015 с целью реализации совместного преступного умысла и для облегчения совершения преступления установленное лицо согласно отведённой ему преступной роли подыскал неустановленный следствием грузовой фургон под управлением неустановленного следствием водителя и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил осуществить перевозку кабеля, указав адрес строительной площадки, на что водитель согласился.

В этот же день в 03:30, реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и установленное лицо, спустились в траншею около 

<

...> в г. Екатеринбурге, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на угловую шлифовальную машинку разрезал на части 90 метров кабеля, принадлежащего 

<

данные изъяты>, стоимостью 4503 руб. 36 коп. за 1 метр, общей стоимостью 405 302 руб. 40 коп. В это же время установленное лицо во исполнении единого преступного умысла находился рядом с ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их незаконных преступных действий и возможного задержания. Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и установленное лицо переместили отрезанные части кабеля общей длиной 90 метров, в кузов вышеуказанного грузового фургона, тем самым тайно похитив кабель. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и установленное лицо причинили 

<

данные изъяты> крупный материальный ущерб в размере 405 302 руб. 40 коп.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей. 

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, а также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, прохождение службы в армии на территории Нагорного Карабаха во время вооруженного межнационального конфликта, участие в военном параде, посвященном 45-летию Победы Советских войск над фашисткой Германией, награждение во время службы в армии ценным подарком Министра обороны, получение двадцати поощрений во время службы в армии.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением положения ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Приговор от 23.04.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как ФИО1 было назначено условное наказание.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018 в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три диска с видеозаписью оставить хранить при деле, металлическую стружку, три отрезных диска, хранящиеся в камере хранения ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № л.д. 116 квитанция № 159) оставить в прежнем положении до рассмотрении уголовного дела №. 

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья