Судья Игушева Л.С.

Дело № 22-2115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

20 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Мельникова А.А.,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ерофеева К.С. и апелляционной жалобе осужденного Мельникова А.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15.06.2021, которым

Мельников А.А., ..., ранее судимый:

29.10.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2016) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2016 в связи с отбытием наказания,

осужденный:

15.04.2021 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

01.06.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также по п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2021 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2021 с 27.02.2021 по 14.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы представления прокурора, поддержавших доводы жалобы осужденного и защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ, Мельников А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.01.2021 Мельников А.А., находясь в торговом зале магазина «...» АО «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил бутылку напитка спирт Шериданс двухсл. объемом 0,5 литра стоимостью 963 рубля 90 копеек, 2 упаковки сыра «САВУШКИН Сыр Брест-литовский» стоимостью 94 рубля 81 копейка за упаковку, бутылку напитка «СОСА-СОLА» объемом 0,9 литра стоимостью 31 рубль 86 копеек, упаковку сыра «ЛАМБЕР Сыр» стоимостью 994 рубля 14 копеек, 2 упаковки сыра «МАГНИТ Сыр Эдам» стоимостью 340 рублей 50 копеек за упаковку, с которыми с места преступления скрылся, причинив АО «...» ущерб на сумму 2860 рублей 52 копейки.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 17.01.2021 Мельников А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зала магазина «...» ООО «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил бутылку «Вино МАДША 0.75л красное полусухое» объемом 0,75 литра стоимостью 239 рублей 04 копейки, бутылку «Вино КАРЛОС СЕРРЕС 0.75л КРИАНЦА РИОХА красное сухое» объемом 0,75 литра стоимостью 344 рубля 11 копеек, 3 упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск» стоимостью 102 рубля 26 копеек за упаковку, 2 упаковки сыра «Сыр Нат Слив» стоимостью 130 рублей 98 копеек за упаковку, упаковку сыра «Ламбер Сыр» стоимостью 300 рублей 06 копеек, на общую сумму 1451 рубль 95 копеек, с которыми пытался скрыться, но был задержан сотрудником охраны С.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерофеева К.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и указать в резолютивной части приговора на признание Мельникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, оставив назначенное за указанные преступления наказание без изменения, поскольку в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на признание Мельникова А.А. виновным по ст.158.1 УК РФ, а не ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как вменялось органами предварительного расследования и предложено государственным обвинителем в прениях.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания до минимально возможного в связи с несправедливостью приговора и его несоответствием нормам УПК РФ. Полагает, что суд, сославшись на наличие у него хронических заболеваний, в приговоре необоснованно не привел их перечень и тяжесть, несмотря на то, что подтверждающие их наличие документы исследовались в судебном заседании. Отмечает, что, несмотря на то, что он был неофициально трудоустроен, в приговоре неверно указано, что не работал. Указывает, что его родители являются инвалидами, которые нуждаются в его помощи, ущерб полностью возмещен, а сам он раскаивается в содеянном, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Мельников А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельников А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание по обоим преступлениям обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ преступления, а также по обоим преступлениям предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Доводы осужденного в части суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Мельникову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является, при назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционном жалобе. 

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в приговоре перечня имеющихся у осужденного заболеваний не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку указанные сведения (т.1 л.д.91-95, 97, т.2 л.д.76-82) исследованы в судебном заседании и учтены судом при вынесении приговора, в котором они не отражены с учетом положений ст.13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Указание в приговоре на то, что осужденный не работал, полностью соответствует сообщенным Мельниковым А.А. сведениям о том, что официально трудоустроен он не был и иных сведений стороной защиты суду не представлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Мельников А.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела Мельников А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Указание на такую же квалификацию действий виновного приведено и в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора изложено решение о назначении Мельникову А.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Несмотря на указанные обстоятельства, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на признание Мельникова А.А. виновным в совершении как предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ преступления, так и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а не ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, что с учетом иных указанных в приговоре сведений, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая подлежит устранению.

При этом, указанная допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не влияет на обоснованность решения в части виновности осужденного и размера назначенного за совершенные преступления наказания, в связи с чем в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и указать на признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников