Дело № 1-411/2024 

92RS0003-01-2024-003428-94 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 

10 июля 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Волкова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гурина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, не позднее 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,294 г.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 поместил приобретенное наркотическое средство себе в руки, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вплоть до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: 

<

адрес>, он был замечен сотрудниками ППСП им. В.И. Бузина УМВД России по г. Севастополю. Попытавшись избежать изобличения его в совершении преступления, при задержании ФИО1 скинул на землю наркотическое средство. 

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на участке местности обнаружен и изъят сверток, выполненный из пластилина, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,294 г, принадлежащим ФИО1, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, отказавшись от показаний, данных им на предварительном следствии, указав, что осознал противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут они обратили внимание на ФИО1, который около 

<

адрес> сидел на корточках и рылся в земле. Увидев их, ФИО1 что-то бросил в траву. Они поинтересовались тем, что тот там делает. ФИО1 пояснил, что ищет ключи. Рядом с ФИО1 в траве они увидели пластилин в форме шарика. Свидетель №1 подвинул пластилин ногой на асфальт, немного наступил на него, из пластилина просматривался пакет с веществом белого цвета. Они вызвали следственно-оперативную группу. Сверток из пластилина с веществом был изъят (том № 1 л.д. 83-86, 88-91).

На очных ставках свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили свои показания (том № 1 л.д. 128-131, 133-136).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, выполненный из пластилина зеленого цвета с веществом (том № 1 л.д. 11), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжала к дому 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 и задержанный ФИО1 Ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, выполненный из пластилина зеленого цвета с веществом (том № 1 л.д. 92-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он принимал участие в изъятии сотрудником полиции свертка, выполненного из пластилина зеленого цвета с веществом, в качестве понятого. В протоколе все было отражено верно (том № 1 л.д. 95-97). 

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление по незаконному хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой 0,294 г (том № 1 л.д. 26-29). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 проживал у него в квартире. При этом ключи от своей квартиры он ФИО1 не давал. ФИО1 является потребителем наркотических средств (том № 1 л.д. 104-107).

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей обвинения. Показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключением проведенной экспертизы, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. 

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием, в частности, времени его совершения.

Однако место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, то есть обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления и, соответственно, являющееся обязательным условием наступления уголовной ответственности, установлено не было, что исключает возможность его осуждения за данное действие.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует исключить квалификацию его действий, связанных с «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененное подсудимому. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 приобретенное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 157-159). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,289 г, с первоначальной упаковкой, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанции №, в камеру хранения вещественный доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гурину С.В., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 17666 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,289 г, с первоначальной упаковкой, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанции №, в камеру хранения вещественный доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741Ф91390) ИНН 

<

***> КПП 920401001 ОКТМО 67312000 р/с 

<

***> в «Отделение Севастополь Банка России» г. Севастополь БИК 016711001 ЕКС 40108210045370000056 КБК 18811603121010000140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гурина С.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров