УИД 26MS0270-01-2019-000807-09

Судья Смирнова И.А. Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., при секретаре Толкуновой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового суда ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ссылаясь на то, что суд отклонил его ходатайство о почерковедческой экспертизе, поскольку подпись в постановлении не его, он бы мог оплатить указанный штраф по линии судебных приставов, но материалы к судебным приставам в отношении него по этому штрафу не поступали. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, поскольку суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку он считает, что подпись не его. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, председательствующий, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

(дата) инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району Курской области было вынесено постановление № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания – административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. ... 

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу (дата) Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению ФИО1 не предоставлялась, иных сведений в материалах административного дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В установленный законом шестидесятидневный срок в добровольном порядке ФИО1 административный штраф не оплатил, в связи, с чем вновь совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами- протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата), данными ФАД, справкой об отсутствии сведений об уплате административного штрафа по постановлению № ..., списком нарушений, которым мировым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО1 и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Суд также считает не обоснованным довод жалобы о том, что мировым судом не рассмотрено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство в материалах дела отсутствует, что так же подтверждается протоколом судебного заседания от (дата), исследованным в ходе рассмотрения поданной ФИО1 жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное ходатайство им не заявлялось, и, как следствие, мировым судьей судебного участка № ... не рассматривалось.

Довод ФИО1 о том, что он не получал копию постановления на руки суд так же находит не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 29.11 ч.2 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В постановлении имеется подпись ФИО1 (л.д.... постановление составлялось сотрудниками ОГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями КоАПРФ. Кроме того в данном постановлении так же указана дата вступления его в законную силу. В графе копия постановления получена так же имеется подпись, что опровергает утверждения ФИО1 о том, что копия постановления им не получена. 

Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 (дата) года рождения, к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Власов