Дело № 5-32-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** 

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2017 года в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 нанесла своей матери Р. один удар рукой в грудь, чем причинила ей физическую боль. Указанное деяние ФИО1 не содержит уголовно-наказуемого деяния и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, заявив, что мать и близкие родственники оговаривают ее. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что 05.04.2017 года в дневное время она находилась в своей квартире по ***, где проживает вместе с младшей дочерью ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 в состоянии опьянения вошла к ней в комнату, без объяснения причин ударила ее кулаком в левую часть груди, оскорбила и вышла из комнаты. От нанесенного удара она испытала боль, образовался кровоподтек. Об этих событиях она рассказала соседке, старшей дочери и внучке. Внучка приезжала к ней, намазала кровоподтек мазью. Через несколько дней, в вербное воскресенье – 09.04.2017 года, к ней в гости пришел сын Г. Пока она закрывала за ним входную дверь, ФИО1 в состоянии опьянения вновь напала на нее и нанесла удар рукой снова в левую часть груди. От этого удара она испытала физическую боль, рассказала об этом сыну, а затем по телефону старшей дочери. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 09.04.2017 года он принес матери Р. вербы, она открыла ему входную дверь, он прошел в ее комнату. В этот момент он услышал из коридора крики сестры ФИО1, вышел туда и увидел, что мать сидит на тумбочке в прихожей, держится за грудь. На его вопросы мать пояснила, что ее ударила ФИО1 Он сделал сестре замечание. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 05.04.2017 года ей позвонила мать – Р., пожаловалась, что ее (К.) сестра - ФИО1, ударила ее, отчего она испытывает затруднения в дыхании. Она (К.) позвонила своей дочери и мужу, попросила их навестить мать, так как сама находилась на работе. Позднее с их слов она узнала, что у Р. в результате удара образовался кровоподтек на груди. 09.04.2017 года ей вновь позвонила мать, сказала, что ФИО1 вновь ударила ее. Вместе с мужем они приехали к матери, отвезли ее в гортравмпункт. При осмотре медиками она увидела у матери кровоподтек размером с ладонь на левой груди. После этого они обратились в полицию. 

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что 05.04.2017 года она возвращалась домой с отцом – К., когда им позвонила мать – К. и попросила навестить бабушку – Р., сказав, что ее избила ФИО1 Вдвоем с отцом они приехали к бабушке, она осмотрела ее и увидела на левой стороне груди кровоподтек размером с ладонь. Она обработала его обезболивающей мазью. Бабушка сказала, что ее ударила ФИО1 О событиях 09.04.2017 года ей известно со слов родителей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 05.04.2017 года он с дочерью – У., возвращался домой, когда ему позвонила супруга - К., и попросила проведать тещу – Р., сказав, что ее избила ФИО2 Вдвоем с дочерью они приехали к Р., та рассказала им, что ФИО1 ударила ее один раз. Дочь осмотрела бабушку и обработала кровоподтек. 09.04.2017 года А. вновь позвонила и сообщила, что ФИО1 ее избила. Вместе с супругой он съездил к теще, свозил ее в гортравмпункт, а затем в полицию. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судья принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве свидетельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а отрицание ею вины расценивает в качестве защитной линии поведения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает, а ею такие обстоятельства не приведены. 

Показания свидетелей и потерпевшей непротиворечивы, дополняют друг друга, поскольку каждый из них описывает события лишь в той части, очевидцем которой являлся. 

Показания указанных лиц имеют объективное подтверждение в виде заключения судебно-медицинского экспертиза *** от ***, согласно которому у Р. был обнаружен ***. Указанное повреждение квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Сопоставляя показания потерпевшей, свидетеля У. с заключением судебно-медицинской экспертизы, судья приходит к выводу, что обнаруженное на теле Р. телесное повреждение образовалось 05.04.2017 года, а нанесенный ФИО1 удар 09.04.2017 года пришелся по этому же повреждению. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на здоровье и личную неприкосновенность не просто человека, а собственной престарелой матери, лишенной в силу возраста и состояния здоровья возможности оказать сопротивление.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, является пенсионером, получает доход от разовых заработков. 

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется, а отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного правонарушения судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 трое суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 00 минут 13.04.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий