Дело № 2-13613/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании убытков в связи с уточнением площади объекта долевого строительства в размере 105 984 рубля; процентов за пользование денежными средствами в сумме 18 811 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 67 397 рублей 65 копеек, расходов по оплате услуг техника БТИ в размере 4 001 рубль 59 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Актив» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом настоящего договора является 

<

данные изъяты> квартира №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 3-м этаже в семиэтажном жилом доме квартал №2 этап 6 литер 6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту приема-передачи квартиры, стороны при подписании Акта приема-передачи пришли к соглашению принять для окончательных взаиморасчетов площадь квартиры равную 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законно порядке. По результатам технического обмера квартиры Южным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь для взаиморасчетов между истцом и ответчиком по Договору № участия в долевом строительстве должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы переплаты, возникшей при перерасчете цены договора из-за уточнения площади квартиры, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив», по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы за перерасчет цены договора в связи с уточнением площади объекта долевого строительства в размере 105 984 рубля. А также просила снизить сумму процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда до 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 2 000 рублей, во взыскании штрафа отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Актив» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме квартал №2 этап 6 литер 6, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Свои обязательства по указанному договору стороны исполнили надлежащим образом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи квартира была передана ФИО1

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны при подписании акта приема-передачи пришли к соглашению принять для окончательных взаиморасчетов площадь квартиры равную 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). 

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, обратился в Южный Филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта жилого помещения(квартиры).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обмера квартиры было установлено, что общая жилая площадь квартиры без учета площади балкона составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона 

<

данные изъяты> 

Таким образом, площадь для взаиморасчетов по Договору № участия в долевом строительстве должна составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площади указанной в Акте приема-передачи и фактической площадью составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 4.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше величины проектной площади, указанной в подп. 3.3 настоящего Договора, цена Договора, указанная в подп. 3.4. настоящего Договора, подлежит уменьшению. При этом цена Договора уменьшается исходя из цены 1 кв.м. площади Объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2. настоящего Договора, и размера площади, на которую уменьшился размер проектной площади, установленной в подп. 3.3. настоящего Договора, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии и 0,3 для балконов.

Рассчитанная в соответствии с настоящим подпунктом сумма учитывается при окончательных расчетах участника долевого строительства с застройщиком. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 46 080 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно подпункту 2 части 2 ст. 7 указанного Закона, предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить разницу в площади объекта долевого строительства в сумме 105 984 рубля, которая получена ООО «Центр-Актив» ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были. 

Судом установлено, что объект долевого строительства построен и передан застройщиком участнику долевого строительства с отступлениями от условий договора, в связи с чем требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика убытков, связанных с уменьшением площади объекта долевого строительства, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 105 984 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1 в суд с аналогичным исковым требованием. Таким образом, требования истца о взыскании процентов, в связи с просрочкой уплаты денежных средств являются обоснованными. 

Согласно представленному в суд расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.10.2016 года по 20.11.2018 года составляет 18 811 рубль 29 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а так же степень вины ответчика, суд считает, что сумма процентов в заявленном истцом размере, явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 5 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд учитывает следующее.

Согласно акту приема-передачи квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, претензия с требованием истца о соразмерном уменьшении цены договора была направлена ответчику спустя 2 года после передачи объекта долевого строительства.

В то же время, ответчиком были предприняты меры для добровольного урегулирования спора, что подтверждается проектом Соглашения к договору № участия в долевом строительстве, которое истец не подписал.

Таким образом, ответчик не отказывался от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, и предпринял меры для урегулирования спора.

В силу требований п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг техника БТИ, которые составили 4 001 рубль 59 копеек, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг техника БТИ в размере 4 001 рубль 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, рассмотренного в одном судебном заседании, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд снижает размер возмещения расходов на услуги представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 419 рублей 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1, стоимость соразмерного уменьшения цены договора, в связи с уточнением площади объекта долевого строительства в размере 105 984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг техника БТИ в размере 4 001 рубль 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 120 985 рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в доход государства в размере 3 419 рублей 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья