РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцевой О., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Аматол» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки по аренде ФИО1 

<

данные изъяты>, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом, (Участником долевого строительства) и ООО «Аматол» (далее - Ответчик, Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № (далее - Договор). Договор заключен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее - 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 15 (условный номер), расположенная в Многоквартирном 17 этажном жилом доме № 12 по адресу: 

<

адрес>, с техническими характеристиками - Секция 1, этаж 5, количество комнат 2, проектная площадь 57,48 кв.м. (далее - Квартира).

Согласно п. 5.1. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил по Договору все свои обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями. Квартира в обусловленный 

Договором срок, передана от Застройщика Участнику не была.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, истец был вынужден арендовать жилое помещение, оплачивать арендную плату, что является для него убытками. Истец направил в адрес ответчика претензию, неустойка не выплачена. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объёме, неустойку не снижать, так как отсутствуют объективные причины, ответчик грубо нарушил права истца.

Представитель ответчика ООО «АМАТОЛ» в судебное заседание после его отложения не явился, ранее исковые требования признала частично, заявила о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки как несоразмерной и уменьшении размера компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении требований о взыскании убытков просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом, и ответчиком застройщиком ООО «Аматол» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № (далее - Договор). Договор заключен в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 15 (условный номер), расположенная в Многоквартирном 17 этажном жилом доме № 12 по адресу: 

<

адрес>, с техническими характеристиками - Секция 1, этаж 5, количество комнат 2, проектная площадь 57,48 кв.м. (далее - Квартира).

Согласно п. 5.1. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчиком по сроку передачи квартиры истцу нарушены. Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Размер неустойки за указанный период равен 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, застройщиком осуществляется застройка территории Ленинского района Московской области. При таких обстоятельствах суд находит размер неустойки за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты>

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом характера правоотношения размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФЙ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты>, которые он понёс оплачивая аренду квартиры. Суд не считает расходы истца по аренде жилого помещения убытками применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, так как истец обладал жилищными правами по месту своей постоянной регистрации в Каширском районе Московской области, арендованная квартира расположена в г. Люберцы, тогда как объект долевого строительства находится в г. Видное. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «АМАТОЛ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМАТОЛ» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взысккнии убытков в сумме 

<

данные изъяты> истцу – отказать.

Взыскать с ООО «АМАТОЛ» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.09. 2019 года.

Судья Зырянова А.А.