Дело № 1-606/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004974-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 09 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Павловой М.А., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Рябининой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» №53-Ф3 от 28.03.1998 г. (далее – Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе»), Указом Президента РФ «О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 135 от 30 марта 2019 г., Указом Президента РФ «О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 472 от 30 сентября 2019 г., является призывником, то есть лицом, достигшим 18-летнего возраста, состоящим на воинском учете и не прибывающим в запасе и не является гражданином, освобожденным от призыва на службу и не подлежащим призыву на военную службу.

Призывник ФИО1 12.02.2015 по результатам медицинской призывной комиссии признан годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы и на основании решения призывной комиссии при военном комиссариате города Златоуст и Кусинского района Челябинской области ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 31.01.2018 на основании п. 2 «а» ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

В период с 30.04.2019 по 14.09.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющегося призывником, надлежащим образом извещенным о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на призывной участок г. Златоуста Челябинской области, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу в апреле-июле 2019 года, в октябре - декабре 2019 года и апреле-июле 2020 года.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.59 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом и в нарушение п.1 ст.31 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, уклонился от призыва на военную службу в апреле-июле 2019 года, в октябре - декабре 2019 года и апреле-июле 2020 года при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем неявки 30.04.2019 к 08:30 час., 30.05.2019 к 08:30 час., 30.10.2019 к 08:30 час., 10.12.2019 к 08:30 час., 17.04.2020 к 08:30 час., 17.06.2020 к 08:30 час., 29.06.2020 к 08:30 час. на медицинскую комиссию и призывную комиссию при Военном комиссариате города Златоуст и Кусинского района Челябинской области по адресу: 

<

...>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Подозреваемый ФИО1 дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Старшим следователем следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 указал, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, предпринял действия по заглаживанию вреда. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, указав, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим, в содеянном раскаивается и принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, готов пройти военную службу по призыву. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения к нему данной меры разъяснены и понятны. С размерами штрафа и порядком его оплаты знаком, имеет финансовую возможность оплатить назначенный штраф в установленные законом сроки.

Защитник Рябинина Х.М. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, указав, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом признания подозреваемым вины и принятых ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде благотворительного взноса в размере 19 000 рублей и его готовности быть призванным на военную службу. 

Прокурор Павлова М.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда недостаточными.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал, суд считает ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу части 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

При этом для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается (п.2). 

Согласно п.2.1 указанного Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.70), в браке не состоит, имеет официальный ежемесячный доход (л.д.38-46), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.62,64), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.65,66), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, нарушающего покой граждан и тишину (л.д.68). 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления в целях благотворительности денежных средств в сумме 19 000 рублей в адрес МКУСО «Центр помощи детям «Теремок» суд полагает, что уголовное дело с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

р/с 

<

***>, 

банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603130016000140,

назначение платежа: уплата судебного штрафа по уголовному делу №12002750012000136.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Постановление вступило в законную силу 20.10.2020.