7-95/2019 судья Гашина Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 23 июля 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Александровского городского суда от 12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, заменить на контролируемый выезд. Указывает, что состоит в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации, имеется общий ребенок, деньги на обратный билет имеются.

ФИО1 извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранных гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом. 

Пунктом 2 ст5 Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 19 января 2019 года. Таким образом, 90-суточный срок его временного пребывания в Российской Федерации истек 19 апреля 2019 года.

6 июня 2019 года выехал в республику Казахстан и в тот же день вновь въехал в Россию. Подобный выезд, даже если он имел место в действительности, в соответствии с положениями п. 1 ст.5 Закона продлевал бы срок 90-суточного пребывания в Российской Федерации лишь на одни сутки.

Патента, разрешения на работу, иных документов, продлевающих такой срок пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не получал. Следовательно, после истечения срока законного пребывания в Российской Федерации он должен был выехать за ее пределы, но не сделал этого и продолжал находиться в России до его обнаружения сотрудниками полиции 10 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи Александровского городского суда о том, что ФИО1 по истечении 90 суток после въезда в Российскую Федерацию уклонялся от выезда за пределы ее территории, являются верными.

Указанные сведения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями иностранного гражданина, копией его паспорта с отметками о пересечении Государственной границы Российской Федерации, сведениями из АС ЦБДУИГ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Ему назначено минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона, которое заявителем не оспаривается.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным. 

ФИО1 указывает, что подобное наказание слишком суровое, поскольку он состоит в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации, имеется общий ребенок.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для изменения постановления в связи со следующим. 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

По настоящему делу судья Александровского городского суда с учетом длительности незаконного пребывания, непринятия мер для оформления документов, позволяющих его легализацию, привлечения к административной ответственности (ранее по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ), а также того обстоятельства, что он не имеет регистрации, постоянного заработка, не указывал об устойчивых социальных связях с гражданами Российской Федерации, принял обоснованное решение о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Достоверных данных, подтверждающих факт наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связей с гражданами России, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, при возбуждении дела и рассмотрении в суде первой инстанции указывал об отсутствии родственников – граждан Российской Федерации. Из приложенных к жалобе документов следует, что официальный брак не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении в качестве отца не вписан.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Решение о необходимости помещения иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения наказания не противоречит требованиям ч.5 ст.3.10 КоАП РФ и является правильным.

Факт наличия денежных средств для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от административной ответственности либо изменения постановления в части формы назначенного административного выдворения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова