П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ткаченко А.А.,

защитника – адвоката Салмина А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 40 минут 29 июля 2023 года по 00 часов 10 минут 30 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Geely MK», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области около 00 часов 10 минут 30 июля 2023 года возле дома № 4 по пр-ту Авиастроителей в Заволжском районе г. Ульяновска. 

На законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Защитник подсудимого - адвокат Салмин А.А. поддержал его ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Указанные требования приведенной выше статьи УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Как установлено по делу, наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных суду, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Ульяновской области, фактически проживает в г. Ульяновске, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своей матери, в т.ч. материальной. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого, который не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Также с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ст. 62 УК РФ не распространяются. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. ст. 233, 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, в период с 23 часов 40 минут 29 июля 2023 года по 00 часов 10 минут 30 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Geely MK», государственный регистрационный знак №, согласно паспорту транспортного средства № принадлежащим ему на праве собственности на основании договора, совершенного в простой и письменной форме 05 мая 2023 года.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный автомобиль в 2018 году был оформлен на его мать ФИО, у которой не было права управления транспортными средствами и она им никогда не управляла. Фактически транспортным средством владел он, управляли он и его племянник. В мае 2023 года они с матерью заключили договор о передаче автомобиля ему, т.к. в дальнейшем он планировал передать его сыну. Смену собственника автомобиля не зарегистрировал в ГИБДД, так как в течение 10 дней н успел, а потом нужды в этом не было. Транспортное средство находится на стоянке по месту его фактического проживания. 

Фактические обстоятельства того, что в период с 23 часов 40 минут 29 июля 2023 года по 00 часов 10 минут 30 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Geely MK», государственный регистрационный знак №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, оформлен на его мать, принадлежит ему на праве собственности, несмотря на то, что сделка по передачи автомобиля от 05 мая 2023 года, не зарегистрирован в ГИБДД, ФИО2 не оспаривались.

Относительно конфискации автомобиля возражал, так как это средство передвижения семьи, в т.ч. для транспортировки его матери.

Вместе с тем, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Транспортное средство – автомобиль «Geely MK», государственный регистрационный знак №, находящееся у ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 6 240 рублей, состоящие из денежного вознаграждения адвокату Марковой А.И. в ходе дознания, с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова