Приговор

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АлферовойО.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-154/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты>

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимого вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание отбыто), проходящего военную службу 

<

данные изъяты> с февраля 2023 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 31 января 2024 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершая на нём поездку от дома № 37 по улице Посельская поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия до дома № 11 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия, а затем от дома № 11 до дома № 4 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Как видно из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, приговором Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 июля 2022 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 19 июля 2022 года. Наказания, назначенные по приговору суда, он отбыл. Вместе с тем в вечернее время 31 января 2024 года он употреблял спиртное, затем решил съездить на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем его супруге О.Ж.Л. до остановки общественного транспорта. При этом понимая, что он имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения и в данное время вновь находится в таком состоянии, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ начав движение от дома № 37 по улице Посельская поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия. Когда он около 19 часов 40 минут проезжал рядом с домом № 4 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия, его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали исходящий от него запах спиртного, и это явилось основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено его состояние опьянения, с результатами он согласился.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого от 16 августа 2024 года следует, что подсудимый свои приведенные показания подтвердил, указав на месте, по какому маршруту он следовал на автомобиле 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком № употребив спиртное 31 января 2024 года. 

Как следует из копии приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу с 19 июля 2022 года. 

Согласно сообщению начальника отдела исполнения наказаний ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия от 24 ноября 2022 года № 4/19-3496, наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл 26 сентября 2022 года.

Из оглашённых показаний свидетеля Б.А.Л. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, 31 января 2024 года около 19 часов 40 минут вблизи дома № 4 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия им и инспектором Ж.Д.Д. с которым он нес службу в составе патрульного экипажа, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО2 Поскольку у водителя имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее нахождение водителя в таком состоянии. ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования согласился.При производстве процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протоколы.

Оглашённые в суде показания свидетеля Ж.Д.Д. данные им на предварительном следствии, в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО3, относительно обстоятельств составления административных материалов в отношении ФИО2 

Свидетель О.Ж.Л. супруга подсудимого, показала, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ей на праве собственности, приобретен был в период официально заключенного брака, но на подаренные ей сестрой денежные средства в размере 5000 000 рублей. Какие-либо, документы подтверждающие дарение, либо передачу денежных данных средств не оформлялись. Кроме того, свидетель пояснил, что сестра работает в одном из сел Тункинского района в магазине «Титан», в должности администратора, точный размер зарплаты ей не известен. 

Согласно протоколу серии № от 31 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 в 19 часов 40 минут названных суток являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в связи с наличием при его управлении рядом с домом № 4 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранён от управления транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 31 января 2024 года, наличие указанного признака опьянения у ФИО2 стало основанием для проведения ему сотрудником ГИБДД данного освидетельствования, в результате чего в 19 часов 59 минут с применением технического средства измерения у А.В.НБ. обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе в концентрации 0,37 миллиграммов на литр и установлено его состояние опьянения. Результаты исследования выдыхаемого А.В.НВ. воздуха зафиксированы на бумажном носителе. 

Поскольку отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2024 года № 121 ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал своё нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Поскольку в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а на 31 января 2024 года ФИО2 не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то на указанную дату он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ходе поездки с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 31 января 2024 года от дома № 37 по улице Посельская поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия до дома № 11 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия, а затем от дома № 11 до дома № 4 по улице Мелиораторов поселка Солдатский города Улан-Удэ Республики Бурятия суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по военной службе характеризуется положительно, после объявления в государстве мобилизации заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение.

Наличие троих малолетних детей у виновного суд, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Раскаяние ФИО2 в содеянном, подтвержденное занятой им позицией по признанию своей вины в ходе всего производства по делу, военный суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающихнаказание обстоятельств, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде денежного довольствия и необходимостью обеспечения неработающей супруги и шестерых детей различного возраста.

В качестве предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака серии № от 6 марта 2023 года О.Ж.Л. является супругой ФИО2.

Из копий карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и паспорта транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, является О.Ж.Л. – супруга ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 45) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только вего собственности, но также и в совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 и 2 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом суд относится критически к утверждению О.Ж.Л. о приобретении ею данного автомобиля на личные денежные средства, полученные в результате дарения от родственника, поскольку документальных доказательств этого суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что названный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, находится в совестной собственности супругов и, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является принадлежащим подсудимому ФИО2

Поскольку ФИО2 использовал указанный принадлежащий ему автомобиль при совершении 31 января 2024 года преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 21 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 19460 рублей, слагающуюся из 11685 рублей, выплаченных защитнику – адвокату АлферовойО.Н. за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 7775 рублей, подлежащих выплате данному адвокату за защиту интересов ФИО2 в суде.

Поскольку указанный защитник участвовал в деле с согласия А.В.НБ., принимал участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, улица Запарина, дом 124) по указанным реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счёт (расчётный счёт) 03100643000000012200, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.24.0200.0546.000082) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт 

<

***>.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации этого автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в сумме 19460 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов