П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области 13 февраля 2018 г. 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А., 

при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника Четвертковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 12.12.2017 года примерно в 15 часов 15 минут, находясь в здании МО МВД России «Ремонтненский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что данное преступление не имело место, с целью проучить своего знакомого Свидетель №1 обратилась с заявлением к УУП МО МВД России «Ремонтненский» Свидетель №2, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщила, что 11.12.2017 года около 19 часов в 

<

адрес> на территории животноводческой точки №, Свидетель №1 при помощи кухонного ножа угрожал ей убийством и попросила принять меры в отношении Свидетель №1 согласно действующего законодательства РФ, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Показаниями обвиняемой ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что осенью в течении трех месяцев она временно находилась на животноводческой точке №, принадлежащей СПК племзавод «Мир», которая расположена в северо-восточном направлении на расстоянии 

<

адрес>, РО. На указанной животноводческой точке старшим гуртоправом работает ФИО1. Вместе с ней на данной ж/т в вышеуказанный период так же проживал Свидетель №1, с которым они жили в одной комнате. Так 11.12.2017 примерно около 19 часов 00 минут у нее с Свидетель №1 произошел скандал из за того, что она не помыла посуду. После этого на следующий день, то есть 12.12.2017 из-за произошедшей на кануне вечером ссоры с Свидетель №1 она была сильно обижена на него и в связи с этим решила ему отомстить. После чего она поехала в МО МВД России «Ремонтненский», расположенном в 

<

адрес>, где обратилась к УУП Свидетель №2 с ложным заявлением о том, что Свидетель №1 якобы 11.12.2017 в вечернее время находясь на животноводческой точке № СПК племзавод «МИР» угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа. Перед написанием заявления УУП Свидетель №2 предупредил ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, за что она собственноручно расписалась в бланке протокола принятия устного заявления о преступлении, однако она очень сильно хотела отомстить Свидетель №1 за то, что он ее словесно обидел, поэтому она все равно настояла на данном заявлении, так как таким образом хотела его припугнуть и проучить (т.1 л.д.37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является УУП МО МВД России «Ремонтненский» и обслуживает административный участок № Ремонтненского сельского поселения. 12.12.2017 примерно в 15 часов 15 минут он находился в здании МО МВД России «Ремонтненский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, РО. В это время к нему с заявлением обратилась гражданка ФИО2, в котором она указала, что 11.12.2017 около 19.00 часов, в 

<

адрес>, на территории животноводческой точки № СПК племзавод «Мир», Свидетель №1 при помощи кухонного ножа угрожал ей убийством и попросила принять меры в отношении Свидетель №1 согласно действующего законодательства РФ, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. Во время принятия заявления о преступлении им гражданка ФИО2 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она поставила в бланке протокола принятия устного заявления о преступлении свои подписи. В последствии ему стало известно о том, что указанное заявление ФИО2 было ложным (т.1 л.д.57-59). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2017 года он временно находился на животноводческой точке №, принадлежащей СПК племзавод «Мир», которая расположена в северо-восточном направлении на расстоянии 14-ти км. от 

<

адрес>, РО. На указанной животноводческой точке он помогал по хозяйству старшему гуртоправу ФИО1. Вместе с ним на данной ж/т в вышеуказанный период так же проживала ФИО2, которая готовила ему и другим рабочим кушать, с ней они жили в одной комнате. Так 11.12.2017 примерно около 19 часов 00 минут у него с ФИО2 произошел скандал из за того, что она не помыла посуду, при этом в ходе ссоры они ругались исключительно словесно, не каких угроз в ее адрес он не высказывал. После этого на следующий день, то есть 12.12.2017 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию о том, что он ей якобы угрожал убийством при помощи кухонного ножа. В последствии в ходе беседы с ФИО2 она ему пояснила, что данное заявление она написала для того, что бы ему отомстить за то, что он ее обидел в ходе произошедшей на кануне вечером ссоры (т.1 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает на животноводческой точке № СПК племзавод «Мир», где помогает по хозяйству старшему гуртоправу ФИО1. Совместно с ним проживают и тоже помогают по хозяйству Свидетель №1 и ФИО2. Т. и Свидетель №1 проживают в отдельной комнате. Скандалы на бытовой почве у Т. с Свидетель №1 происходят периодически. Так вечером, 11.12.2017, около 19 часов 00 минут у них снова произошёл скандал. Угроз со стороны Свидетель №1 в адрес Т. он не слышал. 12.12.2017, около 12 часов 00 минут, он пришел в жилой дом пообедать, в это время Свидетель №1 и Т. ругались, то есть оба разговаривали на повышенный тонах. Из-за чего произошла ссора, он не слышал. За время его нахождения в доме, около 15 минут, угроз Свидетель №1 в адрес Т. не высказывал. В 12 часов 15 минут он вышел из дома заниматься делами по хозяйству. Обратно в дом он вернулся примерно через один час, в это время Т. и Свидетель №1 всё ещё ссорились и разговаривали на повышенных тонах. После того как он зашёл в дом, они перестали разговаривать на повышенных тонах (т.1 л.д.64,65).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Ремонтненский» майора полиции Свидетель №2 от 14.12.2017, в котором указано, что в ходе сбора материала, зарегистрированного в КУСП за № от 12.12.2017 по факту угрозы убийством при помощи кухонного ножа гражданке ФИО2 гражданином Свидетель №1 установлено, что не каких угроз убийством Свидетель №1 в отношении ФИО2 не высказывал, тем самым ФИО2 совершила ложный донос. Исходя из вышеизложенного в действиях гражданки ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (т.1 л.д.4). 

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО2 от 12.12.2017, в котором она указала, что 11.12.2017 около 19.00 часов она находилась в 

<

адрес> на животноводческой точке №, принадлежащей СПК «МИР», где с помощью кухонного ножа гр-н Свидетель №1 угрожал ей убийством, при этом кричал в ее адрес, что убьет ее, за свою жизнь она реально опасалась, так как угрозу убийством она восприняла реально и подумала, что Свидетель №1 может ее убить. Просит принять меры к Свидетель №1 согласно действующего законодательства РФ(т.1 л.д.6). 

Заключением эксперта № от 13.01.2018 старшего эксперта ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6, в котором указано, что подписи от имени ФИО2 в представленном на экспертизу протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2017, выполнены самой ФИО2 (т.1 л.д.54,55). 

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2018, в котором осмотрен протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 12.12.2017 (т.1 л.д.60-62).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимой в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, материалов дела, достоверность которых у суда не вызывает. 

Непосредственно в судебном заседании суд исследовал все доказательства по делу, надлежащим образом их проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, цель и мотив преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные об её личности, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Ремонтненского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления ФИО2, хранящегося при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья: