Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 марта 2021 года.

66RS0020-01-2021-000008-64

№ 2а-272/2021

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени за нарушение срока уплаты налога за добавленную стоимость,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 108 237 рублей 43 копейки, а также взыскать государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2014 по 03.07.2017 (ОГРНИП 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей. Решениями налогового органа от 30.03.2017 № 31070 и 31071 административному ответчику доначислена сумма налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кв. 2016 года в общей сумме 1 162 269 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Общая сумма пени по НДС составила 113 408 рублей 24 копейки. По требованию от 07.03.2018 № 3951 была произведена частичная уплата налогов и пени, в результате чего остаток задолженность по требованию составила 108 237 рублей 43 копейки. Административному ответчику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.03.2018 № 3951, об уплате недоимки по пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость. Текущая задолженность ФИО1 по уплате пени за нарушение срока уплаты НДС (по требованию 07.03.2018 № 3951) составляет 108 237 рублей 43 копейки.

Требование об уплате пени в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9,14 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В силу п.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее-НДС).

Согласно п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товара определяется как стоимость этих товаров (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая ставка устанавливается в размере 18 процентов, согласно п. 3 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Общая сумма пени по НДС составила 113 408 рублей 24 копейки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2014 по 03.07.2017 (ОГРНИП 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей. 

На основании статьями 75 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислены пени на добавленную стоимость.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 3951 от 07.03.2018. В требовании указана дата уплаты страховых взносов и соответствующих пени – 29.03.2018. 

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 11.03.2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 22.06.2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по пени, МИФНС России № 29 по Свердловской области 11.01.2021 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением 

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате пени ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты пени суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по указанным страховым вносам и пени являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных страховых взносов, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2).

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно налоговому требованию № 3951 от 07.03.2018 года сумма взыскиваемых пени составила 113 633 рублей 62 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности за два налоговых периода с учетом начисленных превысила 3000 руб. В связи с чем, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием № 3951 от 07.03.2018 года установлен срок уплаты до 29.03.2018.

Таким образом, поскольку размер недоимки превысил 3 000 рублей, когда было выставлено требование №3951 от 07.03.2018 года, следовательно, срок для обращения к мировому судье начинал течь после истечения срока для добровольного исполнения, указанного в данном требовании, а именно с 08.03.2018 года и истекал 08.09.2018 года.

Вместе с тем к мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась 11.03.2020 года, то есть по истечении шести месяцев.

Оценив доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания этих причин уважительными, поскольку причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения к мировому судье не могут быть признаны уважительными, так как не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки.

Указание МИФНС России № 29 по Свердловской области в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайства о восстановлении пропущенного срока и последующее вынесение мировым судей судебного приказа, не свидетельствует об удовлетворении такого ходатайства, поскольку возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании страховых вносов и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Т.А. Соловьева