ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Цветковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания - Курбановой Ч.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани – Буканиной А.А., 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Кашиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, перепутал дверь своей комнаты №, в которой временно проживал, с комнатой № гостиницы «Кварт», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зашел туда через открытую дверь, где увидел, что комната не его, на столе в комнате лежит сотовый телефон марки «LG K430ds » стоимостью 5000 рублей с чехлом – книжкой и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности. У него возник умысел на хищение данного телефона и он из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 указанное имущество. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он со своей гражданской женой Свидетель №2 выпивали спиртные напитки в шатре, затем поселились в гостинице «Кварт» по адресу: 

<

адрес> комнате №. Примерно в 22 часа он в сильном опьянении обнаженным пошел в туалет, находящийся в общем коридоре, зашел в комнату, но обнаружил, что эта комната не его, так как там отсутствовали его вещи и гражданская жена. Увидев на столе в комнате сотовый телефон «LG», он решил его похитить, забрал его с собой и ушел в свою комнату. Жене о хищении ничего не рассказал, лег спать, когда проснулся, то не помнил о том, что совершил хищение, поэтому не признавался. Сотрудники полиции обнаружили у него в куртке телефон потерпевшего. 

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 22-24) и обвиняемого( л.д.95-96), а также при проверке показаний на месте ( л.д. 83) ФИО2 давал показания, аналогичные данным в суде.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ на л.д. 76-77 следует, что он проживал в гостинице «Кварт» по адресу: 

<

адрес> комнате №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пошел в душ, расположенный в общем коридоре, при этом комнату на ключ не закрыл, его сотовый телефон марки «LG K430ds » стоимостью 5000 рублей с чехлом – книжкой и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, остался лежать на столе. Возвращаясь из душа, он увидел, как со стороны его комнаты идет обнаженный мужчина. Вернувшись в комнату, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, сходил в комнату, куда зашел обнаженный мужчина, предположив с учетом времени отсутствия, что телефон мог взять только он. Женщина и этот мужчина, находящиеся в комнате, отрицали то, что брали телефон. Тогда он обратился в полицию и сотрудники полиции изъяли в куртке этого мужчины его, потерпевшего, сотовый телефон. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ на л.д. 66-68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он как оперуполномоченный ОУР ОП № «Горки» в составе следственной группы был направлен в гостиницу «Кварт» по адресу: 

<

адрес> по факту заявки о краже из комнаты №. Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что примерно в 21 час он пошел в душ, расположенный в общем коридоре, при этом комнату на ключ не закрыл, его сотовый телефон марки «LG K430ds » стоимостью 5000 рублей с чехлом – книжкой и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, остался лежать на столе. Возвращаясь из душа, он увидел, как со стороны его комнаты идет обнаженный мужчина. Вернувшись в комнату, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, сходил в комнату, куда зашел обнаженный мужчина, предположив с учетом времени отсутствия, что телефон мог взять только он. Женщина и этот мужчина, находящиеся в комнате, отрицали то, что брали телефон. Тогда он обратился в полицию и полиция изъяли в куртке этого мужчины его, потерпевшего, сотовый телефон. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 8000 рублей. В куртке у ФИО2, находящейся в комнате № был изъят телефон потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – гражданской жены подсудимого в ходе следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ на л.д. 66-68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, выпивали, затем заселились в № гостиницы «Кварт» по адресу: 

<

адрес>, общались. ФИО2 пошел в туалет, который находился в общем коридоре, обнаженным, хотя она и говорила этого не делать, через некоторое время вернулся и лег спать. Через некоторое время пришел мужчина, рассказал, что у него пропал телефон и по коридору ходит обнаженный мужчина. Она сказала, что ФИО2 не мог взять его телефон и этот мужчина ушел. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и также спросили про пропажу телефона. Она предложила показать им свои вещи, так как была уверена, что телефона в комнате нет, однако в куртке ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен сотовый телефон черного цвета с чехлом. Она очень удивилась, и ФИО2 признался в том, что совершил кражу телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – администратора гостиницы «Кварт», оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 69-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 22 часа к ней обратился Потерпевший №1, заселенный в комнату № ею ранее, сообщил, что пока он был в душе, из его комнаты пропал сотовый телефон «LG», которым был оставлен им на столе на зарядке. Также сказал, что видел в коридоре голого мужчину, который зашел в №. После от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон Потерпевший №1 был изъят сотрудниками полиции в номере 806 в куртке ФИО2, который ранее был заселен ею в указанный номер вместе с женой.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. путем свободного доступа проникло в комнату 803, 

<

адрес> и тайно похитило сотовый телефон марки «LG», стоимостью 5000 рублей. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты 803, 

<

адрес>, из которой был похищен сотовый телефон марки «LG», стоимостью 5000 рублей. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты 806, 

<

адрес>, в которой был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG – K430ds», а именно в кармане куртки гр. ФИО2 (л.д.6)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на стол расположенный в комнате № 

<

адрес>, с которого он тайно похитил сотовый телефон марки «LG – K430ds». (л.д.25-30)

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, документов на сотовый телефон марки «LG – K430ds» (л.д.74,75)

Протоколом осмотра сотового телефона марки «LG – K430ds» с чехлом-книжкой, копий документов на сотовый телефон марки «LG – K430ds», копий документов на посетителей гостиницы «Кварт» (л.д.79-81), самими перечисленными документами ( л.д. 82-85)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки «LG – K430ds» с чехлом-книжкой, копий документов на сотовый телефон марки «LG – K430ds», копий документов на посетителей гостиницы «Кварт» (л.д.87)

чистосердечным признанием ФИО2, в котором он указывает о хищении им сотового телефона марки «LG» из комнаты 803 гостиницы «Кварт»(л.д. 14)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является установленной частично.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми.

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит ФИО2 вменяемым в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО2 суд переквалифицирует с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в действиях ФИО2, исходя из добытых доказательств, в том числе его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, отсутствует квалифицирующий признак « незаконного проникновения в жилище», поскольку виновный оказался во временном жилище потерпевшего не с корыстной целью, а ошибся дверями, которые в гостинице одинаковые, а умысел на совершение кражу у него возник уже после, когда он увидел, что это комната не та, в которой он временно проживал, в комнате никого нет и на столе лежит сотовый телефон «LG».

В действиях подсудимого также отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, он лишь перепутал двери. Иное чем-либо не подтверждается. Расположение комнат также соответствует показанию подсудимого, который мог ошибочно перепутать комнаты.

Доказательством того, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, являются его показания о его доходе, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, данные об его личности, согласно которых он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

Чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного следствия по делу, признание им своей вины в суде, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с его же слов в судебном заседании совершение им преступления было вызвано именно этим состоянием. 

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. 

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, периодически – 1 раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG – K430ds» с чехлом-книжкой – возвращенный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности; копии документов на сотовый телефон марки «LG – K430ds», копии документов на посетителей гостиницы «Кварт» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Приволжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись Н.В. Цветкова 

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова