ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к О.Э.Ж., О.В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился с исковым заявлением к ответчикам О.Э.Ж., О.В.Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с О.Э.Ж. был заключен кредитный договор на сумму 585000 руб. под 21 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение О.Э.Ж. обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным с О.В.Ш. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 514750 руб. 16 коп., в том числе основной долг 468 585 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 43 018 руб. 35 коп., неустойка - 3 146 руб. 28 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 347 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца Л.А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-035/14) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики О.Э.Ж., О.В.Ш., извещенные о рассмотрении дела (сведения сайта «Почта России Отслеживание почтовых отправлений), не явились.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Э.Ж. и АО «Газпромбанк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банк предоставил О.Э.Ж. кредит - 585 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21 % годовых (п.п. 1-4). 

При этом О.Э.Ж. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого текущего месяца в размере 15 827 руб. путем безналичного перевода денежных средств (п.п. 6, 8).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством О.В.Ш. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, О.Э.Ж. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте кредитора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, О.Э.Ж. обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик О.Э.Ж. обязанность по ежемесячному внесению денежной суммы 15 827 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков платежа и размеров оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 468 585 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 40 977 руб. 52 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 040 руб. 83 коп. (всего по процентам – 43 018 руб. 35 коп.), пени за просрочку возврата кредита – 1 773 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 372,64 руб. (всего пени – 3 146 руб. 28 коп.), всего задолженность по договору – 514 750 руб. 16 коп.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и О.В.Ш. заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется нести перед АО «Газпромбанк» солидарную ответственность (отвечать) за исполнение О.Э.Ж. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора поручителю известны все условия кредитного договора, копия которого у поручителя имеется и с текстом которого поручитель ознакомился до подписания договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора). 

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика О.Э.Ж. и поручителя О.В.Ш.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 468 585 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 40 977 руб. 52 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 040 руб. 83 коп. (всего по процентам – 43 018 руб. 35 коп.), пени за просрочку возврата кредита – 1 773 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 372,64 руб. (всего пени – 3 146 руб. 28 коп.), всего задолженность по договору – 514 750 руб. 16 коп.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В установленный в требованиях срок указанная задолженность погашена не была.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, принимая во внимание, что обязательства по кредиту О.Э.Ж. обеспечены поручительством О.В.Ш., суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4173 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков О.Э.Ж., О.В.Ш. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 468585 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 43018 руб. 35 коп., неустойка – 3146 руб. 28 коп., всего 514750 руб. 16 коп.

Взыскать с ответчика О.Э.Ж. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4173 руб. 75 коп.

Взыскать с ответчика О.В.Ш. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4173 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ