Дело № 2-8261/25

УИД 52RS005-01-2025-007534-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 сентября 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Форд го. Номер НОМЕР под управлением ФИО5 и ТС Лада гос номер НОМЕР под управлением ФИО6 Собственником ТС Лада гос номер НОМЕР является ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ТС Форд, чья ответственность застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность водителя Лада застрахована ответчиком. 

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, просила произвести ремонт ТС, возместить УТС, дополнительные расходы.

ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства Лада гос номер НОМЕР

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 207100 рублей без учета износа, 172700 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 207100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ПАО САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» уведомило об отсутствии основании для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично с ПАО «САК Энергогарант» в пользу истца взысканы убытки в размере 65000 рублей, неустойка в сумме 28994 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней).

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с решение уполномоченного, полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 215384 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (

<

данные изъяты>).

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (

<

данные изъяты>).

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Форд го. Номер НОМЕР под управлением ФИО5 и ТС Лада гос номер НОМЕР под управлением ФИО6 Собственником ТС Лада гос номер НОМЕР является ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ТС Форд, чья ответственность застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность водителя Лада застрахована ответчиком. 

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, просила произвести ремонт ТС, возместить УТС, дополнительные расходы.

ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства Лада гос номер А 527СУ18.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 207100 рублей без учета износа, 172700 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 207100 рублей (без учета износа) на основании заключения ООО «АЭНИКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Ремонт не был произведен, поскольку ООО «Луидор-Авто НН» направило уведомление о невозможности проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ПАО САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» уведомило об отсутствии основании для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично с ПАО «САК Энергогарант» в пользу истца взысканы убытки в размере 65000 рублей, неустойка в сумме 28994 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней). ФУ пришел к выводу, что ответчик необоснованно изменил форму страхового возмещения, выплатив денежные средства. В рамках рассмотрения заявления проведена экспертиза.

Согласно заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 272100 рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 935600 рублей. 

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки с суммы 207100 рублей, поскольку ответчиком незаконно заменена форма страхового возмещения, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей с учетом взысканного размера неустойки финансовым уполномоченным.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (ИНН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10