Материал № 22-847 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А., 

при ведении протокола секретарем Шариковой Д.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Важинского В.О. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, осужденный 23.03.2016 Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 16.12.2016 отменено условное осуждение,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 месяц 5 дней.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционного представления помощника межрайонного прокурора Важинского В.О., выслушав выступление прокурора Соловьевой Е.Х., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 03.02.2023 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден 23.03.2016 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 16.12.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года (с учетом постановления Кимовского городского суда Тульской области от 16.12.2016) на срок 1 месяц 5 дней.

На осужденного возложены обязанности: находиться по месту жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания для отчета о своем поведении.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью постановления.

Анализируя положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и ссылаясь на обстоятельства, установленные судом в постановлении, полагает, что данные о личности и поведении ФИО1, в том числе наличие у него двух поощрений за все время отбывания наказания не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении. Указывает, что наряду с полученными поощрениями осужденным допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 21.02.2022 ему объявлено взыскание в виде выговора (снято 18.07.2022). Считает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Полагает, что осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав выступление прокурора Соловьевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, проверив материал по рассмотрению ходатайства в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом решение отвечает требованиям, предъявляемым ст.79 УК РФ, ст.108, 109, 112 УИК РФ, суд принял во внимание поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Судом установлено, что ФИО1 отбывая наказание с 09.09.2021 (в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 07.02.2022), он соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания; трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ; имеет 9 поощрений, полностью признал вину, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, уважительно относится к администрации; соблюдает правила личной гигиены и нормы человеческого общежития, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, имеет 1 взыскание, которого снято досрочно; по приговору суда исков не имеет; администрация исправительного учреждения его характеризует положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Оценив указанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание его активное стремление к исправлению, о чем также свидетельствует досрочное снятие взыскания, суд правомерно пришел к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, а потому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Довод апелляционного представления о допущенном осужденным нарушении установленного режима отбывания наказания в 2022 году – не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку по смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Ходатайство осужденого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению представления прокурора не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 03 февраля 2023 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору от 23.03.2016 Тимирязевского районного суда г.Москвы (с учетом постановления Кимовского городского суда Тульской области от 16.12.2016), оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья