№ 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мардянова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ООО «ФК Белый Слон» к АО "ОТП Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ООО «ФК Белый Слон» обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № и предоставлена кредитная карта. В связи с тем, что Условия договора, ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг, ФИО1 обратился в Банк с претензией об изменении условий договора и приведение его в соответствие с законодательством, а также о предоставлении копии документов, на основании которых ФИО1 была выдана кредитная карта (копии заявления на кредит и индивидуальных условий кредита, а также копии иных документов, на основании которых истцу был предоставлен кредит, копию Тарифного плана). Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, и копии запрашиваемых документов, однако до настоящего времени указанных сведений из Банка в адрес истца не поступило.

Истцу ФИО1 из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении долгого времени вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав, постоянно получал звонки от банка с требованиями вернуть кредит и требования о погашении просроченной задолженности. Истец пытался не раз мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, разговаривая постоянно с сотрудниками банка, отсылал претензию.

Так как на протяжении длительного времени истец пытался мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, но ответчик не пошел на встречу, ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ООО «ФК Белый Слон» в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, в возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, указав, что с требованиями ФИО1 Банк не согласен, так как они незаконны и не обоснованы, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Истцом. Данный факт Истцом не оспаривается, так как им производилось погашение кредита. Центром по работе с претензиями АО «ОТП Банк» была проведена работа по поступившей претензии и Истцу, был направлен ответ, при этом, лицо подавшее обращение, было уведомлено путём CMC-информирования, на номер который оставил заявитель.

Исследовав материалы дела, изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно пункту 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. … В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, Банк совершил акцепт оферты, полученный от истца, выпустил кредитную карту на его имя №, установил кредитный лимит по карте 110700 рублей и открыл банковский счет № для операций, совершаемых с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Факт отправления истцом претензии подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» сформированным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения АО «ОТП Банк» отправления ФИО1

Претензия истца содержит согласие истца на пересылку по почте сведений по банковскому счету, кроме того, к претензии была приложена копия паспорта истца.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации ФИО1 указал, что не получил ответ на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой просил предоставить копию кредитного договора и иных документов, послуживших основанием для предоставления ему кредита, расширенную выписку по кредитному счету, открытому в АО "ОТП Банк" по всем операциям с момента его открытия, признать недействительными пункты 3.1,4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 Правил и пункт 3.2. приложения № к Правилам, возвратить Заемщику все денежные средства, списанные в безакцептном порядке, предоставить справку о размере задолженности по кредиту, в случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств в подтверждение факта отказа Банка в предоставлении ему документов, тогда как АО "ОТП Банк" представлены сведения о том, что Банком в адрес истца направлено сообщение на его претензию.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи, с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и связанных с исполнением им обязательств по договору.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, регулярно производил погашение кредита, что подтверждается материалами дела.

Как следует из содержания претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его требования о предоставлении расширенной выписки по договору не основаны на каких-либо конкретных нарушениях со стороны банка, обусловлены намерением заемщика расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что при его заключении он не мог предполагать, что не сможет выполнить принятые на себя обязательства по договору.

В исковом заявлении истцом не приведено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у банка обязанности предоставить копии ранее выданных документов, а также свидетельствующих о нарушении банком его прав.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуг судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика АО «ОТП Банк» в его пользу компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ООО «ФК Белый Слон» к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова