50RS0048-01-2024-000239-81 Дело № 2-2200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кусумгаджиевой Д.К.

с участием прокурора Черновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2200/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 28 000 000 руб. и возврате государственной пошлины 60 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику 30 000 000 руб., из которых возвращено только 2 000 000 руб., что подтверждается распиской. Поскольку оставшиеся денежные средства не возращены, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель на требованиях настаивали, пояснили, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, для предоставления денежных средств в долг истом также брал займ, который в настоящий момент с него взыскан в судебном порядке и выплачивается им.. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.….

Третье лицо Росфинмониторинг представителя не направил, мнения не выразил. 

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 30 000 000 руб., из которой возвращено 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата>, подлинник которой передан суду. 

Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть 28 000 000 руб. в срок до 30.03.2024г.

Факт возврата денежных средств частями подтверждается выпиской со счета ФИО1, из которой следует, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. ФИО2 производил перевод денежных средств на карту истца. 

Вместе с тем, закон не связывает дату написания договора займа и дату передачи денежных средств одним моментом, поскольку данные события могут происходить в разной последовательности. Текст договора или расписки подтверждают наличие договора займа, его условий, суммы и иные существенные условия. Договор займа читается заключенным с момента передачи денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучая текст расписки в совокупности со ст.808 ГК Р Ф и ст.812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что передача денежных средств состоялась в 2017 году, а между сторонами заключён именно договор займа, то есть договор на условиях возвратности полученных денежных средств. 

Факт передачи денежных средств нашел свое отражение в тексте расписки.

При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что на момент передачи денежных средств у истца ФИО1 данная сумма имелась, поскольку была ранее им получена в долг от ФИО6 по расписке от 

<

дата> г., в настоящий момент на основании определения суда от 

<

дата> задолженность в размере 30 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами взысканы с ФИО1, согласно представленных выписок происходит ее выплата в пользу ФИО6

ФИО1 обратился с претензией о возврате полученной денежной суммы (л.д.7,8), однако денежные средства возвращены не были. 

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике, который не представил суду указанных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а ответчик не предоставил суду убедительных и достоверных доказательств возврата полученных денежных средств в оговоренный срок в полном объеме. 

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по договору займа (расписке) от 

<

дата> в размере 28 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова