Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 14 августа 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И., 

с участием

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 272 146,23 рублей, в том числе основного долга 186 161,90 рублей, процентов в сумме 84 588,68 рубля, неустойки в сумме 1395,65 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере 272 146,23 руб. по ставке 22,50% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 921,46 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены: вместо требования «взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 272 146,23 руб. по ставке 22,50% годовых» заявлено требование «взыскать проценты за пользование кредитом в размере 272 146,23 руб.»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что не возражает против расторжения кредитного договора; полагала, что с учетом произведенных платежей, размер задолженности должен быть меньше; указала, что при заключении договора была оформлена страховка, проценты по которой могут «закрыть» задолженность. ФИО1 также пояснила, что она изначально не могла вносить ежемесячные платежи в установленном размере в связи с низкой заработной платой; данный кредит был ей «навязан» банком. В подтверждение своей позиции об оплате ежемесячных платежей ФИО1 представила график платежей, где она собственноручно делала отметки о произведенных платежах. Кроме того, ответчиком суду представлены требования о применении ряда запретов и штрафных санкций к истцу. 

Суд полагает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязуется предоставить, а заемщик в лице ФИО1 обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 Общих условий кредитования производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования - 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 272 146,23 руб., в том числе 186 161,90 руб. - основной долг, 84 588,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 857,26 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 538,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчика.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ФИО1 не привела и соответствующих доказательств не представила. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено. Представленный ФИО1 график платежей с собственноручными отметками не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует однозначно о произведенных ею платежах.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен судом с учетом предоставленного истцом расчета. 

Поэтому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 272 146,23 руб. в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора истцом соблюдена. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 272 146,23 руб., не представлено, правовая природа данных процентов в исковом заявлении не определена. Обоснованного расчета взыскания процентов за пользование кредитом за указанный период истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления был неверно определен размер госпошлины. Как следует из содержания искового заявления, в нем указаны 2 требования имущественного характера на общую сумму 544 292,46 руб. и 1 требование неимущественного характера. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за требования имущественного характера составит 8 672,92 руб., за требование неимущественного характера – 6 000,00 руб.; всего 14 672,92 руб. 

С учетом требований положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется судом пропорционально от удовлетворенных требований что составляет 10 336,46 руб. (4 336,46 руб. (требование имущественного характера) + 6 000,00 руб. (требование неимущественного характера)).

Вместе с тем, суд отмечает, что при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 11 921,46 руб., то есть не в полном объеме. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то с истца необходимо довзыскать госпошлину в размере 2 751,46 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 272 146,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 336,46 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход муниципального бюджета МР «Усть-Куломский» в сумме 2 751,46 руб.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – И.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года