Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минуты ФИО1 у 

<

адрес> управляя транспортным средством «Хундай Крета» г.р.з. №, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по тротуару в направлении от 

<

адрес> выбрал такую скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по тротуару вдоль 

<

адрес> в попутном направлении от 

<

адрес>. Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства на пешехода. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как легкий вред здоровью. 

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, которое судом было удовлетворено, иных ходатайств не заявил, подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также сообщил, что действительно являлся участником ДТП, произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. В данном ДТП считает себя виновным, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявила, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ее представителя, подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ФИО1 принесены ей извинения, которые она приняла, также он возместил ей причиненный правонарушением вред, просила не назначать виновному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – страшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения; ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, указав, что «в данном ДТП вину признаю, в содеянном раскаиваюсь»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлены, обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, транспортном средстве – участнике ДТП, потерпевшей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, в которых также отражено место наезда на пешехода, направление движения транспортного средства, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода, указаны сведения о транспортном средстве и его водителе, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадала Потерпевший №1;

- телефонограммой № из Больницы – ГБ-3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут была доставлена Потерпевший №1, обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. 

<

адрес>, 7-2, на тротуаре, ДТП – пешеход, диагноз: ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа; 

- телефонограммой № из Больницы – 26ГБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту была доставлена Потерпевший №1, обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. 

<

адрес>, сбита а/м, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб и гематомы правого бедра, ЗП носа;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП, установлен легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последней разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 она с мужем находилась возле входа в аптеку по адресу: 

<

адрес>. В этот момент они увидели, как быстро двигающийся по тротуару серебристый «Хендэ» сбил женщину;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последнему разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он шел по 

<

адрес>, проходя между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, стал очевидцем того, как мимо него по тротуару проехал автомобиль серебристый «Хендэ» на большой скорости. Были сумерки, освещение искусственное. Далее он отвлекся, затем услышал шум, перевел взгляд и увидел, как потерпевшая находится в процессе полета. Автомобиль стоял перед потерпевшей. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.9 ПДД РФ - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью.

При этом, между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, в том числе, что ранее ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного правонарушением вреда, а также наличие у ФИО1 заболевания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного лица, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет № в Северо-Западном ГУ Центрального Банка РФ, получатель – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

<

данные изъяты>, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья А.И. Малышева