Дело № 1-1-434/2020 64RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного 21.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, находящегося под стражей с 09.04.2020 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление ФИО1 совершил в 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 50 минут 02 апреля 2020 года до 09 часов 50 минут 04 апреля 2020 года ФИО1 и А.Т.Ф. находились в комнате 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на избиение А.Т.Ф. и причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ФИО1 в период с 09 часов 50 минут 02 апреля 2020 года до 09 часов 50 минут 04 апреля 2020 года, находясь в комнате 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, подошел к А.Т.Ф.. и умышленно, понимая и осознавая преступность своих действий, желая причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти А.Т.Ф., стал избивать ее, нанеся ей множественные удары руками в область головы, а также руками, ногами и палкой, используемой в качестве оружия, в области туловища и конечностей, чем причинил ей тупую травму грудной клетки - перелом тела грудины, непрямые переломы 2-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, непрямые переломы 2-7-го ребер слева по передней подмышечной линии, локальные (прямые) переломы 2, 9, 10-го ребер слева по задней подмышечной линии, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка, многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости, не опасные для жизни человека и у живых лиц, обычно, причиняющие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания данных переломов требуется более 1 месяца; оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости, многооскольчатый перелом верхней трети берцовых костей левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате причиненной в указанное время в указанном месте данными преступными действиями ФИО1 тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом тела грудины и множественными двухсторонними переломами ребер, осложненными развитием нарастающей дыхательной недостаточности, А.Т.Ф. скончалась через непродолжительное время в 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области. При этом ФИО1 к наступлению смерти А.Т.Ф. относился неосторожно. 

Данными действиями ФИО1 причинил А.Т.Ф. по неосторожности смерть, а ее дочери С.Д.С. моральный вред.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что 02 апреля 2020 года он вместе с А.Т.Ф. находился в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. В этот день А. замочила белье, и он предложил ей поскорее постирать его, на что она ответила ему оскорбительными словами и между ними произошла ссора. Он разозлился и нанес ей 2 пощечины и два удара деревянной полкой в область ребер, больше ударов он ей не наносил, и с количеством вмененных ударов органами следствия не согласен. Затем он перевязал спину А.Т.Ф. платком, и положил ее на диван. До 08 апреля 2020 года А. была жива, он ухаживал за ней и кормил, при этом он хотел вызвать скорую помощь, но А. его отговаривала. 08 апреля 2020 года около 10-11 часов он обнаружил, что А. умерла, после чего он хотел пойти в полицию, но пришла дочь А. и он не успел сообщить в полицию о случившимся. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 243-248, т. 2 л.д. 32-35, 53-55) согласно которых 02 апреля 2020 года он вместе с А.Т.Ф. находился в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. В этот день в послеобеденное время она намочила белье, и он предложил ей поскорее постирать белье, так как иначе одежда испортится. А.Т.Ф. долго собиралась постирать белье и из-за этого между ними началась словесная перепалка. Он разозлился на нее и чтобы заставить А.Т.Ф.. постирать белье, 02 апреля 2020 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в комнате 

<

адрес> города Балаково Саратовской области он решил избить ее. Для этого, в указанный период времени, он подошел к сидящей на диване в комнате 

<

адрес> город Балаково Саратовской области А.Т.Ф. и сначала дал ей 2-3 пощечины, то есть ударил 2-3 раза правой ладонью по лицу. Она в ответ начала его оскорблять, тогда он еще сильнее разозлился на А.Т.Ф. и 1 раз ударил ее кулаком правой руки в область груди. От его удара А.Т.Ф. упала на пол, на правый бок. Он был все еще зол на А.Т.Ф. и чтобы сделать ей еще больнее, решил продолжить избивать ее черенком от лопаты. Для этого он взял в руки черенок от лопаты, и 1 раз ударил им лежащую на полу комнаты на правом боку А.Т.Ф. по ребрам с левой стороны тела сверху вниз. Данный черенок от лопаты длиной около 1,5 м, толщиной около 4 см. А.Т.Ф., когда он ее бил черенком от лопаты, для него какую-либо угрозу не представляла, то есть у той в руках никаких предметов, которые бы она могла использовать для нанесения ему ударов, не имелось. После удара А.Т.Ф. перевернулась и легла на левый бок, и он 1 раз ударил черенком от лопаты лежащую на полу комнаты на левом боку А.Т.Ф. по ребрам с правой стороны тела сверху вниз. После этого удара А.Т.Ф. легла на живот. Тогда он, снова ударил А.Т.Ф.., лежащую на животе 1 раз указанным черенком от лопаты по спине сверху вниз. После этого, он был все еще зол на А.Т.Ф. и поэтому ударил ее ногами 2 раза по левой голени. При этом он был без обуви. После этого он поднял А.Т.Ф. с пола комнаты, и положил ее на диван. Когда он бил А.Т.Ф., та какие-либо звуки не издавала. Также А.Т.Ф. не сопротивлялась ему, какую-либо угрозу для него не представляла. Убивать А.Т.Ф. он не хотел, а хотел лишь проучить ее избив, заставить постирать одежду. Он понимал, что избив А.Т.Ф.., он причинит ей тяжкий вред здоровью. Он также понимал, что из-за того, что он избил ее, она может умереть, но надеялся, что не умрет, так как убивать А.Т.Ф. он не хотел. Кроме него, А.Т.Ф. больше никто не бил. Таким образом, он ударил А.Т.Ф. 3 раза правой рукой по лицу, 1 раз ударил кулаком правой руки в область груди, 2 раза черенком от лопаты по туловищу, 1 раз черенком от лопаты по спине, и 2 раза ударил ногами ее по левой голени. После того как он избил А.Т.Ф., он перевернул ее на спину и она сказала, что ей очень больно от его ударов и попросила его, чтобы он перевязал ее спину платком. Он перевязал спину А.Т.Ф. платком, и она после этого больше не вставала с дивана. Затем она умерла, и он не решался долгое время сообщать кому-либо о том, что А.Т.Ф. умерла. Когда он при вышеуказанных обстоятельствах избивал А.Т.Ф., то в квартире они находились вдвоем, и больше никого там не было. После того, как он избил А.Т.Ф.., и вплоть до 08 апреля 2020 года никто в эту квартиру не приходил, входная дверь в квартиру была все время заперта. Когда даже он выходил из этой квартиры в магазин, то он имеющемся при нем ключом закрывал входную дверь в квартиру и поэтому точно может сказать, что с 02 по 08 апреля 2020 года в эту квартиру больше никто не приходил. 08 апреля 2020 года в вечернее время в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области пришла дочь А.Т.Ф. Д.. Он открыл входную дверь квартиры, и Д. спросила его, где А.Т.Ф. Он сказал, что она умерла и лежит в комнате квартиры. Д. поинтересовалась у него, почему он не сообщил ей и другим детям А.Т.Ф. о том, что последняя умерла. Он испугался говорить ей правду и придумал, что он только 08 апреля 2020 года приехал к А.Т.Ф. и обнаружил ее мертвой, а до этого его у нее дома не было. 

Объясняя в судебном заседании причину изменения своих показаний, ФИО1 пояснил, что такие показания он не давал, и они не соответствуют действительности. Данные объяснения суд находит неубедительными и необоснованными, поскольку они опровергаются наличием подписи ФИО1 в оглашенных документах, а также собственноручным указанием ФИО1 о том, что заявлений и замечаний нет. 

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии с токи зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО1 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника. Каких-либо жалоб и заявлений об уговоре его сотрудниками полиции и о недозволенных методах расследования от ФИО1 не поступало, в связи с чем, доводы ФИО1 являются необоснованными. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ей позвонила ее сестра и попросила сходить к их маме А., поскольку она не отвечает на телефонные звонки длительное время. 08 апреля 2020 года в вечернее время она пошла по месту проживания А., где дверь квартиры ей открыл ФИО1 который сожительствовал с ее матерью. На вопрос где мама, ФИО1 ответил, что она умерла, а он только сейчас пришел домой и обнаружил ее мертвой. Она попросила его уйти, и он ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее маму убил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 01 апреля 2020 года он созванивался со своей мамой А.Т.Ф., и договорились созвониться позднее, но в более поздние даты А. на звонки не отвечала. Поскольку он проживает в другом регионе, 08 апреля 2020 года он попросил свою сестру Потерпевший №1, проживающую в 

<

...>, проведать А.Т.Ф. В тот же день от Потерпевший №1 ему стало известно о смерти матери.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, весной 2020 года в вечернее время ему поступило сообщение об обнаружении в квартире трупа женщины с признаками насильственной смерти, прибыв на место, им был задержан ФИО1 который в отделе полиции сообщил, что он черенком нанес удары женщине, и через несколько дней она скончалась. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается. 

протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> города Балаково Саратовской области и труп А.Т.Ф. (том №1 л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе осмотра обнаружено и изъято: деревянная палка; 2 отрезка светлой дактилопленки (том №1 л.д.91-100);

протоколом выемки от 09 апреля 2020 года, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 14 следственного отдела по г.Балаково СУ СК России по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, обнаружено и изъято - майка, трико (том №1 л.д.103-108);

протоколом выемки от 10 апреля 2020 года, согласно которому в ходе выемки у заведующего Балаковским отделением Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» С.А.А. в служебном помещении Балаковского отделения Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, обнаружен и изъят марлевой тампон с образцами крови А.Т.Ф. (том № л.д.119-122);

протоколом выемки от 17 июня 2020 года, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № 14 следственного по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена и изъята детализация вызовов по абонентскому номеру телефона № за период с 00 часов 00 минут 01 апреля по 00 часов 00 минут 09 апреля 2020 года (том №1 л.д.129-130);

заключением эксперта № от 15.05.2020 года, согласно которому смерть А.Т.Ф. наступила в ориентировочном промежутке времени 5-7 суток до начала исследования трупа 09 апреля 2020 года, на что указывает степень выраженности поздних трупных явлений - трупная зелень всех областей тела, разрешение трупного окоченения, преимущественная отслойка эпидермиса, выраженные гнилостные изменения внутренних органов, аутолиз надпочечников, поджелудочной железы.

Смерть А.Т.Ф. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом тела грудины и множественными двухсторонними переломами ребер, осложненными развитием нарастающей дыхательной недостаточности. Данный вывод подтверждается следующими аргументами: у А.Т.Ф. имелись множественные двусторонние переломы ребер, а именно, не менее двух левых и не менее двух правых ребер, при этом нарушение анатомической целости каркаса грудной клетки происходит бесспорно, вследствие чего указанные повреждения неизбежно приводят к нарастающей дыхательной недостаточности, создают угрозу жизни человека и без оказания медицинской помощи закономерно приводят к наступлению смерти. 

При судебно-медицинском исследовании трупа А.Т.Ф. были обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно по давности возникновения, локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: 

А/ тупая травма грудной клетки - перелом тела грудины, непрямые переломы 2-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, непрямые переломы 2-7-го ребер слева по передней подмышечной линии, локальные (прямые) переломы 2, 9, 10-го ребер слева по задней подмышечной линии – данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

В/ краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка; многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости – данные переломы образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, они не опасны для жизни человека и у живых лиц, обычно, причиняют средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания данных переломов требуется более 1 месяца; 

Г/ оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости, многооскольчатый перелом верхней трети берцовых костей левой голени – данные переломы образовались от действия тупого или тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Все повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в их областях.

Массивный характер повреждений А/, В/, Г/, наличие кровоизлияний в их окружности и отсутствие признаков их заживления указывают на то, что они могли возникнуть в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до наступления смерти.

Характер и давность возникновения повреждений у А.Т.Ф. указывают на то, что повреждения А/, В/, Г/ возникли в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до наступления смерти. 

Характер, локализация (переломы в области грудной клетки и конечностей) и массивность повреждений (А/, В/, Г/) у А.Т.Ф. указывают на то, что после их причинения совершение ей каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать) – маловероятно. 

Взаиморасположение А.Т.Ф. и возможных нападавших в момент нанесения ей повреждений могло быть любым, при котором (-ых) было доступно их нанесение.

Характер, локализация, количество и механизм образования повреждений у А.Т.Ф. указывают на то, что они возникли: 

группа А/ - не менее чем от трех воздействий (в область грудины-1, в область задней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го ребра-1, на уровне 9, 10-го ребер-1; 

группа В/ - не менее чем от двух воздействий (в область поясничного отдела позвоночника справа-1, в область таза справа, а именно, правого крыла подвздошной кости-1); 

группа Г/ - не менее чем от двух воздействий (в область верхней трети правой бедренной кости-1, в область верхней трети левой голени-1). 

Характер, локализация, массивность и механизм образования повреждений у А.Т.Ф. указывают на то, что ни одно из имевшихся у нее повреждений не могло быть причинено самой себе (том №1 л.д.157-160);

заключением эксперта № от 10.06.2020 года, согласно которому характер, локализация, морфологические свойства, количество и механизм образования повреждений у А.Т.Ф., с учетом давности их возникновения, не противоречат тому, что они могли возникнуть при механизме их нанесения, описанном обвиняемым ФИО1, а именно: при нанесении 3 ударов рукой по лицу (повреждений на лице не обнаружено, что не исключает возможность травматических воздействий в область лица с силой, не достаточной для их возникновения), 1 удара кулаком в область груди («перелом тела грудины, непрямые переломы 2-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, непрямые переломы 2-7-го ребер слева по передней подмышечной линии»), 1 удара деревянной палкой по туловищу («локальные (прямые) переломы 2, 9, 10-го ребер слева по задней подмышечной линии»), 1 удара деревянной палкой по правому бедру («оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости»), 1 удара деревянной палкой по спине и тазу («краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка», «многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости») и 2 ударов ногами по левой голени («многооскольчатый перелом верхней трети берцовых костей левой голени»).

Характер, локализация, морфологические свойства, количество и механизм образования повреждений у А.Т.Ф., а также свойства представленной эксперту «деревянной палки» не противоречат тому, что повреждения групп А/, В/ и Г/ могли возникнуть в результате «нанесения по одному удару по левой стороне туловища, правому бедру, по спине и тазу деревянной палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, а также 2 ударов ногами по левой голени», а именно: от удара по левой стороне туловища – «локальные (прямые) переломы 2, 9, 10-го ребер слева по задней подмышечной линии»; от удара по правому бедру – «оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости»; от удара по спине и тазу – «краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка и многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости», от 2-х ударов ногами по левой голени – «многооскольчатый перелом верхней трети берцовых костей левой голени». 

Давность образования повреждений групп А/, В/, Г/ у А.Т.Ф. («…могли возникнуть в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до наступления смерти…») и давность наступления ее смерти («в ориентировочном промежутке времени 5-7 суток до начала исследования трупа 09 апреля 2020 года») указывают на то, что их возникновение «02 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут» не исключается (том № 1 л.д.157-160);

заключением эксперта № от 11.06.2020 года, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки размером 31х29 мм, изъятом 09.04.2020 года в ходе осмотре места происшествия в 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области с поверхности пластиковой бутылки с кухни, имеется след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том № 1 л.д.167-169);

заключением эксперта № от 30.04.2020 года, согласно которому на поверхности деревянной палки, изъятой 09 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО1 и неизвестного лица мужского или женского генетического пола (том № 1 л.д.177-181);

заключением эксперта № от 15.05.2020 года, согласно которому на майке (тельняшке), изъятой в ходе выемки 09 апреля 2020 года в служебном кабинете №14 следственного отдела по г.Балаково СУ СК России по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> А, у подозреваемого ФИО1, найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от А.Т.Ф. (том № 1 л.д.189-192).

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в заключениях экспертов и в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он в период времени с 09 часов 50 минут 02 апреля 2020 года до 09 часов 50 минут 04 апреля 2020 года, находясь в комнате 

<

адрес> города Балаково Саратовской области умышленно нанес А.Т.Ф. множественные удары по различным частям тела, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Приведенной совокупностью доказательств суд считает установленным также, что перед нанесением ФИО1 ударов А.Т.Ф. между ними происходила ссора, и действия А.Т.Ф. в возникшем конфликте, не являлись для ФИО1 неожиданными и не были сопряжены с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

С учётом изложенного, суд считает, что ФИО1, нанося удары А.Т.Ф.., не находился в состоянии необходимой обороны.

Согласно заключению эксперта № от 02.06.2020 года, (том №1 л.д.200-203) в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации 

На основании заключения эксперта и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение А.Т.Ф. тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения. А именно то, что ФИО1 в силу своего психического и интеллектуального развития и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения А.Т.Ф. тяжкого вреда здоровью и желая причинение такого вреда, неосторожно относясь к последствиям – смерти потерпевшей, умышленно нанёс А.Т.Ф. множество сильных, судя по характеру телесных повреждений, ударов в область туловища. 

Доводы подсудимого ФИО1 о меньшем количестве нанесенных ударов А.Т.Ф. наступление смерти последней 08 апреля 2020 года, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается заключением эксперта № от 15.05.2020 года, согласно которому смерть А.Т.Ф. наступила в ориентировочном промежутке времени 5-7 суток до начала исследования трупа 09 апреля 2020 года. При этом характер, локализация, морфологические свойства, количество и механизм образования повреждений у А.Т.Ф., а также свойства представленной эксперту «деревянной палки» не противоречат тому, что повреждения групп А/, В/ и Г/ могли возникнуть в результате «нанесения по одному удару по левой стороне туловища, правому бедру, по спине и тазу деревянной палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, а также 2 ударов ногами по левой голени», а именно: от удара по левой стороне туловища – «локальные (прямые) переломы 2, 9, 10-го ребер слева по задней подмышечной линии»; от удара по правому бедру – «оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости»; от удара по спине и тазу – «краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка и многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости», от 2-х ударов ногами по левой голени – «многооскольчатый перелом верхней трети берцовых костей левой голени». 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и его родственников, условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применение статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не назначает. 

На основании положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в связи со смертью матери в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично и указал, что существо заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда признает, считая завышенным их размер. Обоснованность исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашли подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ФИО1, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью матери А.Т.Ф. в размере 1 000 000 рублей. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному ФИО1. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21.05.2020 года по части 1 статьи 119 УК РФ и, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев двадцать дней. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 71 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания с 08 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, в пользу С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: деревянную палку, майку, трико, марлевый тампон с образцами крови А.Т.Ф. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области, уничтожить;

2 отрезка светлой дактилопленки, детализацию вызовов по абонентскому номеру телефона № за период с 01 апреля по 09 апреля 2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Балаково СУ СК России по Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 23 ноября 2020 года определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21 мая 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Батаргалиева С.Ж. – без удовлетворения.