Дело № 1-540/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Синицыной С.В., представившей удостоверение №... и ордер № 006381 от 12 декабря 2017 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль (далее а/м) «Audi A6», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 23.12.2015 года до 22.12.2016 года совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

16.05.2016 года ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 приобрел у свидетель 4 а/м «Audi A6», г/н «№...» с механическими повреждениями правого заднего крыла, правой задней двери, правого заднего колесного диска и заднего бампера.

В период времени с 16.05.2016 года по 23.05.2016 года, более точно дата и время следствием не установлены, в ходе личной встречи, лицо №1, являющееся членом преступной группы под руководством лица №2, которое в свою очередь входил в структурное подразделение преступного сообщества в составе лиц №3, №4, №5, №6, №7, №8 и неустановленных лиц, организовавших мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и ИП «ФИО3.», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило своему знакомому ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Audi A6» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. 

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Audi A6» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника автомобиля – ФИО2 отсутствовали, согласившись на предложение лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2, договорился с лицом №1 о том, что он предоставит ему а/м «Audi A6», г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Audi A6», г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, копию страхового полиса ОСАГО потерпевший, копию своего паспорта гражданина РФ, как собственника автомобиля, а также договора купли-продажи от 16.05.2016 на а/м «Audi A6», г/н «№... регион». В свою очередь лицо №1 пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере до 40 000 рублей.

24.05.2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя совместные с лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обратился к нотариусу свидетель 1, по адресу: 

<

...>, у которой заверил светокопии свидетельства о регистрации ТС на а/м «Audi A6», г/н «№...» и водительского удостоверения на свое имя, которые вместе со светокопией своего паспорта гражданина РФ, страхового полиса ОСАГО потерпевший и договора купли-продажи от 16.05.2016 на а/м «Audi A6», г/н «№...», которые предоставил лицу №1.

После этого 25.05.2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у дома № 16 «А», по ул. Пражской в г. Волгограде, в продолжение совместных и согласованных действий с лицом №1, по указанию последнего предоставил свой а/м «Audi A6», г/н «№...».

Затем лицо №1 привлекло для совершения данного преступления эксперта-техника ИП «ФИО3.» - лицо №8, которое также являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и ИП «ФИО3.», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением из них фиктивных документов, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2 и лицом №1, в целях инсценировки ДТП, произвело фотосъёмку имеющихся на а/м «Audi A6», г/н «№...» повреждений, которые передало в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Audi A6», г/н «№...», лицо №1, продолжая реализацию совместных с свидетель 2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение свидетель 3, не осведомленного о преступных намерениях лица №1 и ФИО2, а также свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 211440, г/н «№...», принадлежащий свидетель 3, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №№..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

25.05.2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, лицо №1 во исполнение совместных с ФИО2 и лицом №8 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, получив вышеуказанные документы у ФИО2 составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 23.05.2016 в 10 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>, между а/м «Audi A6», г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 211440, г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением свидетель 3, выполнив подписи за ФИО2 и свидетель 3

При этом в извещение о ДТП лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 3, а в результате ДТП а/м «Audi A6» г/н «№...», получил механические повреждения: правого заднего крыла, правой задней двери, правого заднего колесного диска и заднего бампера. 

25.05.2016 года, точное время следствием не установлено, лицо №1, действуя во исполнение совместных с лицом №8 и ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему роли, передало в офис ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...> «а» вышеуказанное фиктивное извещение о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС на а/м «Audi A6», г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, страхового полиса ОСАГО потерпевший и договора купли-продажи от 16.05.2016 на а/м «Audi A6», г/н «№...». 

Далее ФИО2, действуя во исполнение совместных с лицом №1 и лицом №8 преступных намерений, а также отведённой ему роли, 25.05.2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...>, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-1059-05/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписав и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Audi A6» г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 211440, г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением свидетель 3, признанным виновником ДТП, ФИО2 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 37 000 рублей, которые в полном объеме передал лицу №1.

В последующем, представленные ФИО2 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с лицом №1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: 

<

...>, претензии № ВВЮ-1059-05/16 от 27.06.2016 в потерпевший о взыскании денежных средств в размере 58 347 рублей (46 224 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 123 рубля - почтовые расходы), и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 23 004 рублей, (3 424 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рублей – почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 5 000 рублей – расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 334 рублей – государственная пошлина).

11.07.2016 года на основании платежного поручения №... с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москвы на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 42 800 рублей.

Представленные фиктивные документы, с учетом частичного добровольного погашения страхового возмещения, были положены в основу для вынесения 09.09.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения № А12-38918/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежных средств в размере 23 004 рублей (3424 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - сумма расходов на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - сумма почтовых расходов по направлению страховщику заявления, 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 123 рубля – сумма почтовых расходов по направлению страховщику претензии, 2 334 рубля – расходы по оплате государственной пошлины).

06.10.2016 года на основании инкассового поручения №... расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москвы на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислено 23 004 рублей.

Всего за период с 24.05.2016 года по 06.10.2016 года потерпевший перечислило в адрес ООО «ВерныйВыбор» денежную сумму в размере 65 804 рублей, часть которых – в размере 37 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО2, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №1 и лицом №8, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 46 224 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 65 804 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко