Дело № 2-868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 62580 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 42 копейки, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии № №). Поскольку в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, собственник автомобиля - ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым событием страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 62580 рублей 51 копейки. В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования возмещения ущерба с ФИО1 в порядке суброгации (л.д. 2-3).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 ФИО8.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 6, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО3 Также ссылался на то, что размер ущерба является необоснованно завышенным.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 60, 62, 67-68).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика ФИО1, опросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ч. 1 ст. 1068 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, на то, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 17-18). 27 мая 2019 года между ним и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в дополнение к полису ОСАГО серии № № был заключен договор добровольного страхования автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии №. По условиям договора размер страховой суммы составляет 400000 рублей, срок действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховой премии страховщику (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серия №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО серия МММ №. Страховая премия в размере 980 рублей, была уплачена 27 мая 2019 года по квитанции №. Срок действия полиса ОСАГО серии № № с 28 мая 2019 года по 27 мая 2020 года (л.д. 7-11).

17 июня 2019 года в 16 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от 17 июня 2019 года, рапортом о происшествии от 17 июня 2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № -ФИО1, по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была (л.д. 30, 69). ФИО1 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13). Страховая компания признала случай страховым, и на основании акта о страховом случае №фцу от 15 июля 2019 года (л.д. 31), произвело выплату страхового возмещения в размере 62580 рублей 51 копейки. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2019 года (л.д. 32).

В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис серии 340 № от 27 мая 2019 года), к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 62580 рублей 51 копейка с причинителя вреда.

Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим иском.

При оформлении административного материала ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что являлся собственником данного автомобиля. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Согласно пояснениям водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, 17 июня 2019 года он выезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с парковочного места задним ходом. Посмотрев по зеркалам заднего вида, не увидел транспортного средство, так как оно оказалось в слепой зоне видимости, после чего почувствовал, как что-то шоркнуло по машине.

Водитель ФИО3 в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД указал, что 17 июня 2019 года он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по парковке прямо. Неожиданно произошел удар в левую часть автомобиля (автомобиль 

<

данные изъяты> не заметил его и врезался в него).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что он не виновен в произошедшем ДТП пояснил, что 17 июня 2019 года он выезжал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задним ходом с парковочного места возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда он уже практически закончил выполнять маневр, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> Поскольку обзор при выезде с парковочного места был ограничен (с левой стороны от его автомобиля был припаркован внедорожник), он перед выполнением маневра выйдя из автомобиля убедился в безопасности маневра (отсутствии иных автомобилей).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 17 июня 2019 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Поскольку ФИО1 неровно припарковал автомобиль, он решил перепарковать его. Выезжая задним ходом с парковочного места, их автомобиль задел автомобиль 

<

данные изъяты> который не было видно из-за ограниченной видимости. Также свидетель пояснила, что она из автомобиля не выходила и не помогала ФИО1 осуществлять маневр движения задним ходом. Столкновение произошло когда их автомобиль уже большей частью выехал с парковочного места.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем 17 июня 2019 года ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, а также не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем совершил столкновение с «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Возражая против исковых требований, ФИО1 также ссылался на то, что размер ущерба является завышенным. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств иного размера ущерба не представил. Судом ответчику разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако данным правом он не воспользовался.

Поскольку ДТП от 17 июня 2019 года произошло по вине водителя ФИО1, при этом договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требовать в порядке суброгации с ФИО1 выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования от 27 мая 2019 года (страховой полис серии 340 №) в размере 62580 рублей 51 копейки.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 62580 рублей 51 копейки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей 42 копейки.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с направлением ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к ним документов понесло почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек. Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения (62580 рублей 51 копейки) и расходов по уплате государственной пошлины (2047 рублей 42 копейки).

При подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно было уплатить государственную пошлину в размере 2077 рублей 42 копейки. Вместе с тем, исходя из платежного поручения № от 28 июля 2020 года, усматривается, что государственная пошлина была уплачена в размере 2047 рублей 42 копейки. При указанных обстоятельствах с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 рублей (2077 рублей 42 копейки - 2047 рублей 42 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 62580 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 64627 рублей 93 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 64627 рублей 93 копейки или соответствующей части.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев