ПРИГОВОР

 дело 1-130-2020 г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 16 октября 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, 

Осужден Балейским городским судом 30 июля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часом обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление о наложении административного наказания вступило в законную силу 12.04.2019 года, и до настоящего времени не исполнено в части основного и дополнительного наказания. Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 18 июля 2020 года, в период времени до 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, пренебрегая ранее вынесенным решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД.При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.156 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи от 20 марта 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал 13.12.2019 года, штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, в связи с отсутствием финансов. Он осознавал, что является лицом подвергнутым административному наказанию.

18.07.2020 года он, находясь у себя в доме, около 22 часов 00 минут выпил 0,5 литра водки. Около 00 часов, он решил поехать на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к своему знакомому. Двигаясь по 

<

адрес>, в 00 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что водительского удостоверения он был лишен в 2019 году и что перед тем, как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,156 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 18 июля 2020 года, они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> края. В ходе несения службы и осуществления контроля за безопасностью дорожного движения вблизи 

<

адрес> в 00 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину, где он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1.156 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 расписался в составленных ими протоколах, после чего ему были вручены копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно - оперативная группа. л.д. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонограммой в которой сообщается об установлении управления автомобилем ФИО3 с признаками алкогольного опьянения Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края, где 18 июля 2020 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18.07.2020 года ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. Л.д№

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 18.07.2020 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1,156 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д.№

Чеком технического средства измерения алкотектора «Юпитер», имеющего заводской № от 18.07.2020 года, согласно которому у ФИО1 после проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,156 мг/л. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2020, которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска. Л.д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 марта 2019 г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, наряду с мнением специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления не имел судимостей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая требования ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО3 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден Балейским городским судом 30 июля 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, следовательно окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль- следует возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Суд считает возможным, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и 

<

данные изъяты> освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 24 апреля 2020 года в виде обязательных работ сроком в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле автомобиль, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, возвратить ФИО1 

Судебные издержки за участие адвоката Димовой Я.Ю. возместить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова.