Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 июня 2017 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «БМВ 520» гос. регистрационный знак 

<

***> 134rus, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай ответчиком признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 291 677 рублей 85 копеек. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился ООО «Альянс-МК» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 490 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел. 

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму невыплаченную разницу страховой выплаты, в размере 108 322 рубля, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3ФИО2 является собственником автомобиля «БМВ 520» гос. регистрационный знак 

<

***> 134rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «БМВ 520» гос. регистрационный знак 

<

***> 134rus, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай ответчиком признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 291 677 рублей 85 копеек. 

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился ООО «Альянс-МК» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 490 100 рублей. 

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика частично выплачена стоимость восстановительного ремонта, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в ООО «АльянсМК», согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 490 100 рублей. 

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Областной экспертный центр Сталинград» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 509 600 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Областной экспертный центр Сталинград» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Областной экспертный центр Сталинград» и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108 322 рублей, исходя из расчета 400 000 (лимит ответственности страховщика) – 291 677 рублей 85 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения). 

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 15 000 рублей. 

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 54 161 рубль 07 копеек, не усматривая законных оснований для его снижения. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги юриста в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты по направлению претензии в размере 500 рублей. 

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Областной экспертный центр Сталинград» стоимость судебной экспертизы 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 108 322 рублей 15 копеек, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 54 161 рубль 07 копеек. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Областной экспертный центр Сталинград» стоимость судебной экспертизы 25 000 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

СЕРНО

Судья В.Е. Исайкина