Дело № Судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Лекаря Д.А.

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой А.В., 

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

адвоката Никитиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Долгополова А.А. и Соколова В.Н. на приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АШИХБАЕВ Жаслан Букенбаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ашихбаев Ж.Б. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть время содержания под стражей Ашихбаева Ж.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Никитиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохорова Е.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ашихбаев Ж.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Долгополов А.А. просит приговор в отношении Ашихбаева Ж.Б. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, связанные с признанием вины, способствованию органам предварительного следствия раскрытию преступления, состояние здоровья близких родственников, которым помогает Ашихбаев Ж.Б. 

Отмечает, что осужденный положительно характеризуется и уважительно относится к труду.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.Н. просит приговор в отношении Ашихбаева Ж.Б. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что с приговором не согласен, так как, назначив наказание по ст. 264.1 УК РФ, связанное с лишением свободы, суд не указал режим отбывания наказания, определил его лишь после частичного сложения приговоров, что является, по мнению защиты, нарушением закона.

Считает необоснованными выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, так как суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и перечислил все возможные смягчающие вину обстоятельства.

Полагает, что имелись все основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначении условного наказания.

Не соглашается с выводами суда, не признавшего объяснение Ашихбаева Ж.Б. явкой с повинной, так как считает, что установление признаков опьянения не является установлением опьянения; Ашихбаев Ж.Б. сознался в своем объяснении в употреблении алкоголя и в совершении преступления, в связи с чем данное объяснение должно быть признано явкой с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Ашихбаевым Ж.Б. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств.

Признав, что обвинение, с которым согласился Ашихбаев Ж.Б., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, правильно квалифицировал действия Ашихбаева Ж.Б. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Ашихбаева Ж.Б. и юридическую оценку, данную судом действиям осужденного. 

При решении вопроса о назначении Ашихбаеву Ж.Б. наказания суд первой инстанции в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей 

<

данные изъяты>, помощь подсудимого своей бабушке, деду и брату отца, имеющему 

<

данные изъяты>.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Соколова В.Н., суд в обжалуемом приговоре верно оценил объяснение Ашихбаева Ж.Б. и не усмотрел оснований для признания его в качестве явки с повинной, судом принято правильное и мотивированное решение, которое разделяется судом апелляционной инстанции. Кроме того, судом, вопреки доводам жалобы адвоката, установлены не все возможные, предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а лишь те, которые действительно подлежат учёту.

Также при назначении наказания судом учтено наличие у Ашихбаева Ж.Б. места жительства, его положительная характеристика по месту жительства, деятельность в качестве пастуха без оформления трудовых отношений, прохождение срочной военной службы по призыву.

Таким образом, судом первой инстанции, при назначении Ашихбаеву Ж.Б. наказания, были учтены сведения об его личности и личности его родственников, состоянии их здоровья, 

<

данные изъяты> и оказании осужденным помощи, о чем осужденным было сообщено суду первой инстанции. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств не имеется. Судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы, таким образом, было в полном объеме учтено влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания за совершенное преступление, его вида и размера, суд руководствовался положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции.

Судом принято обоснованное, с учетом общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенных умышленных преступлений, решение о невозможности сохранения условного осуждения Ашихбаеву Ж.Б. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного Ашихбаева Ж.Б., совершившего новое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжких преступлений, невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательное наказание Ашихбаеву Ж.Б. назначено по правилам ст. 70 УК РФ верно, принцип сложения назначенных наказаний также применен судом первой инстанции правильно и обоснованно.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Соколова В.Н., согласно положениям действующего уголовного закона, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, дополнительное наказание назначено также верно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Апелляционные жалобы адвокатов, на основании изложенного выше, удовлетворению не подлежат, приговор является законным, справедливым и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АШИХБАЕВА Жаслана Букенбаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Долгополова А.А., адвоката Соколова В.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий