Дело № 5 - 55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Галич «07» июня 2017 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.

с участием адвоката Виноградова С.И. 

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

<

дата> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» В. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и проведено административное расследование.

<

дата> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, дело направлено по подведомственности в Галичский районный суд 

<

адрес>.

В протоколе указано, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная в качестве ИП по адресу: 

<

адрес>, ИНН ....., ОГРНИП ....., заключила трудовой договор с гражданином Азербайджана А., 

<

дата> года рождения, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, проживающим по разрешению на временное проживание ....., выдано 

<

дата> УФМС России по Костромской области, однако в нарушение п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утверждённого Приказом ФМС России №147 от 28.06.2010 года (в ред. от 12.03.2015 г.), в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в срок до 

<

дата> включительно, ИП ФИО1 не уведомила УВМ УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана А., уведомление о заключении трудового договора принято УВМ УМВД России по Костромской области 

<

дата>.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» В. протокол об административном правонарушении поддержала.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, признала вину в совершённом ею административном правонарушении, просила суд при вынесении наказания учесть, что она является многодетной матерью, имеет 3-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, назначение ей в виде наказания штрафа окажет негативное влияние на её материальное положение. В ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просила прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель ФИО1 адвокат Виноградов С.И. в суде поддержал позицию ФИО1, однако, полагал, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае невозможно, правонарушение, совершённое ИП ФИО1 нельзя признать малозначительным. Вместе с тем С.И. Виноградов просил суд применить к ФИО1 ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав В.., ФИО1 и её представителя Виноградова С.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из административного материала и установлено судом 

<

дата> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

дата> заключила трудовой договор с гражданином Азербайджана А., 

<

дата> года рождения, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, проживающим по разрешению на временное проживание ....., выдано 

<

дата> УФМС России по Костромской области, не уведомила УВМ УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

На основании выявленных обстоятельств, 

<

дата> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, проведении административного расследования.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) работодателя, нарушающие правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ закрепляет обязанность работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу».

Работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой или гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ. о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, т.е. невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются работодатели или заказчики работ (услуг).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судом были исследованы: 

- трудовой договор от 

<

дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Азербайджана А., 

<

дата> года рождения (л.д.7);

- письменные объяснения ИП ФИО1 (л.д.14);

- письменные объяснения А. (л.д.18);

- протокол об административном правонарушении АП 44/087058 от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.4).

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

Оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, на которых в суде настаивал адвокат Виноградов С.И., суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, воспитывает которых ФИО1 одна.

Суд учитывает, что выявленное нарушение ФИО1 устранено 

<

дата>.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, устранение выявленного нарушения 

<

дата>, наличие материальных затруднений в случае назначения в виде наказания административного наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Срок административного приостановления деятельности с учётом всех обстоятельств - минимальный.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

дата>. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова