Дело № 12-641/2018 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Польза» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Польза», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача ФИО1 по (адрес) ФИО3 от (дата) № ООО «Польза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** 

Основанием для привлечения ООО «Польза» к административной ответственности послужили обстоятельства установленные в ходе проверки, (дата) в 13 часов 00 минут ООО «Польза» осуществляя деятельность осуществляя деятельность общественного питания не обеспечило выполнение требований Федерального закона от (дата) N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5 Приказа Минздрава России от (дата) №н (адрес) «Об утверждении требований к закону о запрете курения и к порядку его размещения», а именно: размещен знак о запрете курения не соответствующий установленным требованиям (цветографическое изображение знака о запрете курения зеленого цвета).

ООО «Польза» обратилось с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача ФИО1 по (адрес) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе указывает, что с постановлением ООО «Польза» не согласно, считает его необоснованным, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части вида административного наказания. Просит заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Польза» - ФИО4, действующая по доверенности, просила заменить наказание с административного штрафа на предупреждение, поскольку, данное правонарушение совершенно впервые, нарушение устранено. 

ФИО1 по (адрес) ФИО5, действующий по доверенности, не возражал против замены вида наказания. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ предусмотрено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 №214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО1 по челябинской области (дата) в 13 часов 00 минут ООО «Польза», осуществляя деятельность в предприятии общественного питания ООО «Польза», расположенном по адресу: (адрес) не обеспечило выполнение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 №214н г. Москва «Об утверждении требований к закону о запрете курения и к порядку его размещения», а именно: в предприятии общественного питания ООО «Польза» размещен знак о запрете курения не соответствующий установленным требованиям (цветографическое изображение знака о запрете курения зеленого цвета). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном правонарушении № от (дата), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)», актом санитарно-эпидемиологического обследования от (дата), фотоснимками, иными собранными по делу доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает событие вмененного правонарушения, а указывает на замену административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание представителями юридического лица вины в совершенном административном правонарушении, устранение выявленных нарушений в настоящее время. 

По смыслу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

На момент рассмотрения дела выявленные нарушения были устранены в полном объеме.

Таким образом, указанными выше нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Выпиской Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО «Польза» является субъектами малого предпринимательства (микропредприятие).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Польза» к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, ранее не привлекалось, а наказание ООО «Польза» назначено за действия (бездействие), которые не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, поскольку все выявленные нарушения были им устранены сразу после выявления.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ООО «Польза» административного правонарушения, его действия направленные на своевременное устранение выявленных нарушений и недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает возможным назначить ООО «Польза» административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает, и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача ФИО1 по (адрес) от (дата) о признании общества с ограниченной ответственностью «Польза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.25 КоАП РФ изменить.

Назначенное ООО «Польза» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Леоненко