Судья: Бондарева А.В. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего фио,

судей фио фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Администрации городского округа 

<

данные изъяты> к фио, фио о признании незаконной деятельности на земельном участке, об обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя фио – фио,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио, фио о признании незаконной деятельности на земельном участке, об обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 963+/-11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.

Согласно данным ЕГРН, в границах земельного участка расположено здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью: 349.2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности фио, фио, а также здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью: 395.4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности фио, фио

На основании задания на проведение выездного обследования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в рамках муниципального земельного контроля Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

данные изъяты> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проведенного 

<

данные изъяты> сотрудником Администрации городского округа 

<

данные изъяты>, начальником отдела муниципального земельного контроля, в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок используется для целей, отличных от целей жилищного строительства - на фасаде объекта капитального строительства установлено средство размещения информации, содержащее текст «Дива», земельный участок используется для предпринимательской деятельности.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует виду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росресстра от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, и предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В результате осмотра составлен акт 

<

данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты>.

По результатам осмотра земельного участка установлены признаки использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства, фио и фио направлено предостережение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании задания на проведения выездного обследования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в рамках муниципального земельного контроля Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

данные изъяты> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

данные изъяты> произведен осмотр земельного участка. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем фио и фио расположено трех этажное капитальное строение, на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность с извлечением прибыли.

Данный факт подтверждается Актом 

<

данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 

<

данные изъяты>.

В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлены признаки нарушения обязательных требований, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для осуществления деятельности по предоставлению услуг гостиничного обслуживания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Предостережение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не исполнено.

Предостережение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не исполнено.

Согласно Акту 

<

данные изъяты> осмотра земельного участка от 

<

данные изъяты> установлено, что земельный участок огорожен, не заброшен. На территории участка расположены два капитальных трехэтажных строения, дорожки на территории участка вымощены тротуарной плиткой, присутствуют элементы благоустройства, произрастают декоративные деревья и кустарники, присутствует система видео наблюдения.

При входе в здание над входной группой присутствует световое табло с надписью «выход», слева расположена «зона ресепшен» со стойкой администратора, зоной ожидания для посетителей. С правой стороны на стене в едином изображении представлена схема с надписью: план эвакуации гостиницы «Дива». Межкомнатные двери здания, пронумерованы, каждая комната в зависимости от варианта оснащена спальным местом, ванной комнатой, шкафом для одежды, мини холодильником, электрочайником, кондиционером.

Земельный участок продолжает использоваться в нарушение вида разрешенного использования.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа 

<

данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела фио и фио являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020310:459 площадью 963+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>А.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.07.2022г. за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно данным ЕГРН, в границах земельного участка, расположено здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью: 349.2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности фио, фио Здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью: 395.4 кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности фио, фио

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, должна производиться с учетом нормативных актов, регулирующих деятельность, о прекращении которой ведется речь в исковом заявлении, и предусматривающих требования, предъявляемые к такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Пунктом 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, является предпринимательской деятельностью, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, то есть законодатель исходит из допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

данные изъяты> N 14-ст, в группировке 55 "Деятельность по предоставлению мест для временного проживания" в качестве самостоятельных предусматривает "деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" (55.10) и "деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания" (55.20). Про последнюю деятельность сказано, что она включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Указано, что это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. Одновременно конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9-П действующее законодательство не запрещает сдачу внаем жилых помещений и их предоставление для временного проживания на возмездной основе.

В связи с этим следует иметь в виду, что в ходе осмотра не установлено нахождение элементов, присущих гостиницам и позволяющим однозначно идентифицировать данное помещение как гостиницу, более того, посторонних людей, проживающих в комнатах не обнаружено.

Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Как установлено судом, деятельность фио связана с предоставлением принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома для кратковременного проживания, доказательств того, что он осуществляет гостиничную деятельность не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа 

<

данные изъяты> основаны на ошибочном понимании закона и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>