РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/18 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления - оферты был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 397700 рублей под 19% годовых сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке правы (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития уступило АО «ВУЗ-банк» права требования по указанному договору потребительского кредита. ФИО1 получил денежные средства в размере 397700 рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469047 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга - 375365 рублей 37 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93682 рубля 20 копеек. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без её участия, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 469047 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890 рублей 48 копеек.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требовании АО «ВУЗ-банк» признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 397700 рублей сроком на 120 месяцев под 19% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал оплачивать обязательства по договору потребительского кредита в связи с тяжелым материальным положением, не согласен с размером начисленных процентов. 

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск АО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления - оферты был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 397700 рублей под 19% годовых сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора об уступке правы (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития уступило АО «ВУЗ-банк» права требования по указанному договору потребительского кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил 469047 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга - 375365 рублей 37 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93682 рубля 20 копеек.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае нарушения сроков возврат кредита, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «ВУЗ-банк», верным. 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, принимая во внимание нарушение ФИО1 условий договора потребительского кредита по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 469047 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3871 рубля 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4018 рублей 52 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Суд считает возможным взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7890 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469047 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга - 375365 рублей 37 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93682 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 7890 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018. 

Судья О.Г.Сазонова