Дело № 2-191/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000330-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Домбаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице ФИО1 к Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области и ФИО3 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 (истец) – ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – ответчик, Администрация Алексеевского сельского поселения, ответчик) с иском о признании права собственности истца на квартиру площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что на основании выписки из приказа от 21.12.2001 №70 СПК колхоз «Нива» было принято решение о продаже в собственность ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Оплата за квартиру подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №427 от 21.12.2001, из которой следует, что в кассу колхоза внесена сумма 500 руб. за ? долю жилого дома. После покупки квартиры в СПК колхоз «Нива» ни одна из сторон не обратилась в органы юстиции за регистрацией договора купли-продажи. Согласно выписке из лицевого счета первоначальная дата открытия счета указана как 01.09.2002. В 2007 году СПК колхоз «Нива» прекратил свое существование. Имущество, стоящее на балансе, в сельское поселение не передавалось, архив СПК «Нива» не сохранился, таким образом зарегистрировать право в досудебном порядке не представляется возможным. 

Определением Обливского районного суда от 17.05.2021 приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым она также просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила для участия в деле своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Алексеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования ФИО2 и заявил о том, что ему известно о последствиях признания иска (л.д. 79).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: Ростовская область, Советский район, х. ФИО4. 

Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта МО МВД «Обливский» от 26.05.2021 ФИО3 зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Советский район, х. ФИО4.

Из сообщения Администрации Чирского сельского поселения №282 от 09.07.2021 следует, что ФИО3 на территории х. ФИО4 не проживает. 

Из сообщения и.о. начальника ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» от 12.07.2021 усматривается, что ФИО3 в х. ФИО4 Советского района РО не проживает. Место нахождения установить не представляется возможным. 

Поскольку с последнего места жительства ответчика ФИО3 имеются сведения о неизвестности его места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Домбаян А.В. считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, 1964 г., по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела усматривается, что колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в ТОО «Нива» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №349 от 16.07.1992, затем был реорганизован в СПК колхоз «Нива» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №50 от 29.01.2001.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что СПК колхоз «Нива» прекратил свою деятельность 09.08.2007 в связи с ликвидацией на основании решения суда (л.д. 20-27).

Согласно выписке из приказа №70 от 21.12.2001 СПК колхоза «Нива» постановлено продать ? жилого дома, находящегося в х. Алексеевский ФИО6 за наличный расчет (л.д. 83).

Судом установлено, что истцом в кассу СПК «Нива» 21.12.2001 была внесена денежная сумма в размере 500 руб. за ? жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №427, выданной на имя ФИО7 (л.д. 83).

Из свидетельства о заключении брака серия 

<

данные изъяты> усматривается, что 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключили брак 03.07.2008 и после регистрации брака жене присвоена фамилия «Бурба» (л.д. 19).

Из выписки из лицевого счета №

<

***>, выданной Администрацией Алексеевского сельского поселения, усматривается, что ФИО8 является пользователем недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: х

<

адрес>. Выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге №3 за 2002-2006гг., лицевой счет №

<

***>, страница 37. Первоначальная дата открытия лицевого счета – 01.09.2002 (л.д. 16). 

Согласно справке Администрации Алексеевского сельского поселения спорная квартира в реестре недвижимого имущества муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» не числится (л.д. 15).

На момент рассмотрения дела в суде спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 41,9 кв.м., что следует из технического плана помещения (л.д. 10-14).

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру у истца возникло вследствие приобретения его в собственность у СПК «Нива» в 2001 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и квитанцией к приходному кассовому ордеру, по которой ФИО8 оплатила за квартиру денежные средства. 

Согласно сообщению Администрации Алексеевского сельского поселения от 06.05.2021 ФИО3 (ответчик) 12.11.1992 было получено свидетельство №259 о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76). Из копии листов книги учета выданных свидетельств усматривается, что ФИО3 выдано свидетельство №259 от 12.11.1992 о праве пользования земельным участком площадью 1000 кв.м. (л.д. 77-78).

Из сообщения начальника Обливского отдела Управления Росреестра по РО от 11.06.2021 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО от 17.06.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 61:27:0020101:392.

Поскольку других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено, требований к истцу не заявлено, спора по квартире и земельному участку - нет, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с тем, что вещные права на квартиру и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ответчика на спорный объект.

Поскольку истцом и его представителем не заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 июля 2021 года.